martes, febrero 19, 2008

"La previa de la Champions" por Tom Baker

24 comentarios:

jezule dijo...

Ey! Sin lugar a dudas la Champions es lo más...por fin!
El Madrid debe vigilar las llegadas de tipos como Mancini, Giuly o Perrota y evitar que Totti se dé la vuelta. Aunque el capitán romano no parece atravesar su mejor momento también es muy peligroso a balón parado, así que Diarra y S.Ramos, propensos a las faltas, deben andar con cuidado. Si el Madrid moja, aunque pierda, el Bernabéu debería hacer el resto, aunque el equipo blanco no me ha parecido tan solvente en Champions como en Liga. Emoción segura.
Y el partidazo de la jornada sin duda está en Anfield. Dos gigantes frente a frente. El Inter, que nunca acaba de dar el paso definitivo en Champions, contra un Liverpool que suele superar todas las expectativas en esta competición. Yo apuesto por los reds, cada vez que veo jugar al Inter, salvo Ibrahimovic, me parece un poco mediocre...

tom baker dijo...

El Inter juega mal, pero es una máquina de ganar. Y lo de Ibrahimovic es un escándalo. Pedazo jugador. Con lo grande que es, las cosas que hace...
Y me gusta mucho el papel de Cambiasso. Cuando se habla de las cagadas del Madrid en altas y bajas nunca se le menciona... Al Cucho se le dejó ir gratis!!!

jezule dijo...

La verdad es que lo de Cambiasso fue un fallo. De interior en el MAdrid actual no desentonaría nada, al contrario. Más completo, hoy en día, que Gago.
El Inter es una máquina de ganar en el devaluado Calcio, pero en Europa es otro cantar. Partidazo de todos modos...

tom baker dijo...

Es cierto que el Calcio está muy devaluado. De un tiempo a esta parte, e influido por el escándalo Moggi, es un auténtico tostón. Las cosas como son. Y nunca he sido crítico con Italia porque antiguamente existía mucho más nivel... Pero ahora es un drama.

jezule dijo...

Y yo mira que a veces intento ver algún partido los domingos en el Plus. Pero es que no... Además, es que el Milán ni se lo toma en serio. Espero que el año que viene la Juve anime la lucha. Porque ahora no hay competencia real. Pero vamos, el Calcio no es lo que fue..

Anónimo dijo...

Pero a ti Torres no te caía mal?

tom baker dijo...

Anónimo:
Jejeje. Nunca he odiado a Fernandito. Ojalá lleve a España a algo grande. Otra cosa es que me joda el peloteo mediático.

dieguitoalias dijo...

yo no se como mancini no ha sonado para ningún grande como madrid barça manchester chelsea. a mi me parece de los mejores del mundo sin lugar a dudas. muy parecido a cicinho, empezó como lateral y ha llegado a extremo donde hace lo que quiere. no se, creo que sería un gran fichaje para cualquier equipo.

tom baker dijo...

Dieguito:
El otro día leí (en Marca o en AS) que Mancini quería jugar en el Madrid. Acaba contrato el año que viene y se ofrecía porque le apetecía jugar en España.

Ramón Flores dijo...

No estoy muy de acuerdo en lo de Cambiasso, no me parece un gran mediocentro, y hace tiempo que pienso que el dominio del Inter se corresponde con el descenso del nivel en Italia (en parte por el Moggi-gate). En la eliminatoria Liverpool-Inter, el factor Anfield pierde valor por ser el partido de ida; el que marque en campo contrario tendrá mucho trabajo hecho.

Saludos

tom baker dijo...

Ramón:
¿Crees que Cambiasso es peor que Diarra -26 millones- o Gago -20?
El Madrid se ha gastado 46 millones en dos tíos que no mejoran a uno que se fue gratis. No me parece un buen negocio.

Ramón dijo...

Francamente, ficharía a cualquiera de esos dos antes que a Cambiasso. Creo que cualquiera de los dos tiene más presencia (uno en la contención, otro en la creación) que el Cuchu. Otra cosa es: si tienes a Cambiasso, ¿fichas a Gago y Diarra por 46 millones? Pues probablemente no, pero la cuestión tiene trampa, porque cuando llegan Diarra o Gago ya no está Cambiasso desde hace mucho.

Los 26 millones de Diarra me parecen el precio del error de dejar a marchar a Makelele, el segundo gran fallo en materia de fichajes del Madrid en los últimos años, tras la compra de Beckham.

Saludos.

tom baker dijo...

Ramón:
Pero el Cucho defiende mejor que Gago y ataca mejor que Diarra. En conjunto es más completo. El tema es dejarlo salir gratis. Y luego, a los años, fichar por 46 millones de euros a dos tíos que no son mejores que él.
¿Error la compra de Beckham? Para mí no lo fue. Creo que el resultado que ha dado el inglés ha sido correcto.

Ramón Flores dijo...

Tú lo llamas completo, yo lo llamo disperso.. creo que el rendimiento de este Inter es ficticio, en el sentido de que ni Milan ni Juve compiten por la Liga, por unas o por otras. Tengo ganas de ver la próxima temporada del Calcio si el Milan no gana la Champions (y por tanto se la toma en serio). Para mí tanto Gago como Diarra son mejores, globalmente, que Cambiasso, y creo que el argentino tiene aún mucho margen de mejora.

Sobre Beckham, aparte de sus semestres primero y últimos su rendimiento creo que fue horrible. Su llegada provocó la salida de Makelele, su utilización como mediocentro (donde era un desastre), la salida de Figo a medio plazo y la preponderancia de lo económico sobre lo deportivo. Lo de los años sin títulos del Madrid no fue casualidad.

Saludos

tom baker dijo...

¿De verdad crees que Beckham tuvo mucha culpa en la sequía del Madrid?
Yo te diría argumentos más importantes para mí:
- El año de Queiroz (donde se jugó mejor, el primero de Beckham) el Madrid palmó todo porque estaba fundido físicamente al jugar con 12tios (los titulares más Solari).

- Que Beckham jugara de mediocentro no fue culpa suya. Se le intentó meter con calzador en un puesto que no era suyo, pero en el que no jugaba nada mal.

- La principal, para mí, es que los famosos galácticos dejaron de ser los mejores. Mientras Florentino seguía mirándose el espejo y diciendo que Zidane, Figo, Ronaldo y el propio Beckham eran los mejores, el Barcelona contaba con los mejores jugadores de esos años: Ronaldinho y Etoo. Y aquí estuvo el gran error de los galácticos: no saber renovar a los cracks que decidían partidos.

Pero vamos es como lo he visto yo estos años. Sin ser Beckham santo de mi devoción (jamás le vi como un crack, pues además de su calidad en el golpeo y su coraje, tiene pocas virtudes), no creo que sea justo culparle del galacticidio. Raúl, por ejemplo, tiene muchísima más culpa por su rendimiento nulo.

Ramón Flores dijo...

Date cuenta de que yo le echo la culpa a Beckham, sino al fichaje de Beckham. Son dos cosas diferentes.

Sobre las razones que expones:

1)Fundidos físicamente. Es verdad, pero esto sobre todo fue culpa de Queiroz. De todos modos, la lesión de Ronaldo tuvo mucho que ver.


2) Ya te digo, no creo que fuera culpa suya, pero el hecho es que tenía que jugar. Le vi muchos partidos y difiero en tu opinión: su rendimiento como medio centro fue escaso. Entre las muchas carencias que le vi en esa posición, citaré sobre todo una, la básica: falta de conocimiento del juego.


3) Esto creo que ya lo comenté hace tiempo, que dejaron de ser galácticos. Pero a Beckham se le vendió como galáctico ÚNICAMENTE por motivos comerciales, y ahí comenzó el cambio de tendencia. Se dejó de fichar a los mejores, sencillamente.

Sobre Raúl, creo que tuvo un año y medio muy malo (el otro medio, lesionado). Pero como jugador lo veo responsable en la misma medida que los demás.

Ya te digo, no considero culpable a Beckham, pero sí que en su fichaje se concentraron muchos de los horrores. El responsable fue el mismo que había montado la maravilla; quería ser como Bernabéu y acabó como Mendoza.

Saludos.

tom baker dijo...

Tienes mucha razón en lo que dices del fichaje de Beckham. Fue puramente comercial. No era una necesidad deportiva. De hecho se dejó escapar a Ronaldinho por traerle a él, que suponía la culminación del florentinismo: tener a los capitanes de Brasil, Francia, Portugal e Inglaterra (eso en lo deportivo), pero también fichar al mayor producto mediático del mundo. Con Becks se llegaba a todos los continentes, se conquistaba el codiciado mercado asiático, el Madrid alcanzaba cotas de popularidad sólo conocidas en la época de Di Stéfano,...

En todo eso te doy la razón. Pero en ese equipo lo que falló realmente fue que aquellos capitanes, aquellos genios, ya no lo eran. Ese fue para mí el gran problema que no supo captar Florentino. Y lo de mimarles también influyó mucho.

Sobre Raúl y cía. (Guti, Salgado, vamos los Carvajales) creo que han sido y son el gran cáncer del Madrid. Y no sólo en el campo, también en el vestuario. Pero esto es opinión personal, claro. Y no es demostrable, aunque está basada en ciertos hechos verídicos.

dieguitoalias dijo...

hombre yo creo que con diarra por detras(o alguno de su corte), cambiasso lo estaría haciendo muy bien en el madrid. vamos yo creo que el madrid debe jugar como hoy, un tio defensivo, uno intermedio y uno ofensivo, y cambiasso si creo que ahora mismo es mejor que gago.

dieguitoalias dijo...

vaya pasotismo del madrid esta noche, como sigan así este año se comen los mocos. es que shuster no saber levantar la voz en el vestuario para que no sucedan estas cosas...otra vez!!

Ramón Flores dijo...

Decir que Raúl es el cáncer del Madrid, la verdad, me parece bastante fuerte.

Saludos.

tom baker dijo...

Ramón:
Un tío que juega por decreto ley aunque esté en una forma lamentable, que la monta cuando a sus amigos les dan patadas en el culo (recordad la historia de Morientes y su traspaso), que torpedea a Ronaldo porque sabe que jamás podrá ser como el brasileño, que hizo -junto a Hierro y cía- la vida imposible a Anelka (no fuera a ser que les quitara el puesto a él o a su amigo Moro), me parece que es algo más que un cáncer.

Si a Sanchis, Michel y Butragueño se les llamó de manera despectiva "las trillizas" por lo que mangoneaban a Mendoza, ¿cómo se puede llamar a Salgado, Guti y Raúl (los famosos Carvajales)?

Salgado está en el Madrid y dos laterales de la talla de Diogo y Cicinho han tenido que hacer las maletas para que el amigo de Raúl pueda estar en el equipo.

Ramón Flores dijo...

Tom, dudo mucho que Raúl jugase por decreto ley en la época de Florentino, donde era el peor visto de los galácticos. Sobre Anelka, no creo que su papel en el Madrid se deba a boicoteos de nadie (véase carrera anterior y posterior). A lo mejor se ganó él el trato de los demás. Lo de montarla sobre Morientes, la verdad es que nunca lo había oído, quizá en ese sentido tú dispones de información que yo no tengo. Y sobre su enemistad con Ronaldo, creo que era bastante mutua, y además me parece lógico vista la concepción de fútbol y la vida que tienen ambos. Lo de Salgado, te digo lo mismo que con Morientes, y la verdad es que encuentro más verosímil que nadie quisiera hacerse cargo de la altísima ficha de un jugador acabado.

La verdad, pones estas cosas al lado de los méritos y lo que le ha aportado Raúl al Madrid, y lo de cáncer, pues sigue sonando muy muy fuerte.

Ramón Flores

Anónimo dijo...

Ramón dice:

[b]Y sobre su enemistad con Ronaldo, creo que era bastante mutua, y además me parece lógico vista la concepción de fútbol y la vida que tienen ambos.[/b]

Te estaba leyendo y no podía creerme lo que decías. Hablamos del mismo Raúl? El de las noches de Barnon? El que se caso con una camarera de garito luego conocida como modelo? El que salía a escondidas de casa de mar flores? El que estuvo apartado del equipo por un problema de pubis? jejeje! Perdona, es que no pude evitar sonreirme. Raul el paradigma de la profesionalidad.

tom baker dijo...

Ramón:
Siempre he valorado muchísimo lo que ha hecho Raúl en el Madrid. Como jugador, creo que ha sido de los mejores que ha dado el fútbol español en las últimas dos décadas. Es más, nadie ha tenido ese gen ganador tan pronunciado y decisivo.

Pero lleva 3 años malos, malísimos, y sigue jugando. Los técnicos le temen. Saben que dejarle fuera es enemistarse con el núcleo duro del vestuario. Que le pregunten a Luis lo que le pasó en el Mundial de Alemania. Esa camarilla Raúl-Salgado se multiplica por 20 en el Madrid.

Lo de Morientes fue la movida que le montaron Raúl y Hierro a Florentino porque éste fichó en 2002 a Ronaldo (el último día de agosto, cuando se acababa el plazo). Su llegada le cerraba el paso a Morientes (Florentino se lo quería cargar porque no tenía sitio) y en la noche que el Madrid ganó la Supercopa de Europa se montó una gorda y Raúl ni celebró el título.

Algo que, por cierto, volvieron a repetir la dupla Hierro-Raúl con la celebración de la Liga 2002/03, en la que Hierro y Del Bosque acabaron en la calle por una cena de cuchillos largos en el Txistu. Según dicen Florentino quiso llevarse por delante a Raúl. Pero ni él tuvo narices a hacerlo.