jueves, marzo 02, 2006

A mi bola por Dany Mellow (2-3-06)

28 comentarios:

Tom-Baker dijo...

El 11 del Atlético parece claro (si se recupera Ibagaza, al que se le da muy bien el Bernabéu, al menos se le daba con el Mallorca).
Pero el once del Madrid presenta muchas más dudas.
Casillas es fijo. En el lateral derecho, aunque Cicinho está mejor habrá que ver si López Caro no apuesta por Salgado, más defensivo, para poder atar en corto al rapidísimo Petrov. En el eje de la medular, dudas. Falta la dupla titular, Woody-Ramos, y todo apunta a Mejía-Raúl Bravo (¿Helguera fuera? creo que sí por la mala relación que dicen tiene con López Caro). Por la izquierda Roberto Carlos es indiscutible (no tiene sustituto).
En el vértico del mediocampo creo que jugará Gravesen. Anda pasado de revoluciones, pero sin Pablo García no hay otro '5' específico.
La línea de cuatro debería ser para Beckham, Baptista, Cassano y Robinho. Yo dejaría fuera a Raúl (fuera de forma) y Zidane (puede salir en la segunda parte) para dar entrada a una medular fuerte, con carácter y con gol. Esa sería mi apuesta.
En punta, sin discusión, Ronaldo. El 'gordo' siempre se sale con el Atlético y auguro doblete goleador si juega de inicio. Ronie tiene 'ganas' al Bernabéu. Muchas ganas...

Fer dijo...

Para mí, debe jugar Cicinho, pues Petrov me parece un jugador de 'fuegos artificiales'. Decían ayer en Marca que Caro prepara una mini-revolución, pero la verdad es que no acabo de creermelo.

Un saludo

Tom-Baker dijo...

Yo tampoco me creo la revolución de Marca. Hablaban de Diogo de mediocentro (?¿?¿?¿?¿?) y de Raúl de nueve. Me parecería un error!!

madridista dijo...

Ronaldo, Raúl y compañía se comerán al Atleti.

Tom-Baker dijo...

Quizá Petrov esté un poco sobrevalorado (al menos al compararle con Stoichkov). Le falta gol, sí, pero es rapidísimo y puede hacer un 'siete' en cualquier defensa. En especial en la del Madrid.
Me parece muy importante la baja de Maxi si se confirma. Aunque nunca ha sido un jugador de mi agrado, últimamente es clave con sus llegadas desde segunda línea.

elperdidodelanoche dijo...

El hombre del partido en mi opinión sin ningún tipo de duda será, como casi siempre en los partidos contra el atleti, Ronaldo.
Yo creo que lo que tiene este jugador con el Atleti es casi obsesión.
En cuanto a la alineación de Caro veremos esa revolución que tanto se proclama y que yo no veo muy posible.

Saludos a todos.

P.D. He escrito en mi blog sobre el partido de España por si quereis pasar a verlo. Aunque no es un resumen del partido son más bien sensaciones que me produce. Gracias.

Anónimo dijo...

Raúl será el Raúl de siempre. Resurgirá ante el Atleti.

jezule dijo...

En primer lugar felicidades por el exito de vuestra pagina. El trabajo bien hecho a veces tiene su justa recompensa.
Vayamos al tema. Yo entre Salgado y Cicinho apuesto por el brasilenyo. Que el gallego sea mas defensivo no implica que sea mejor defensor. Los buenos extremos suelen pillarle la espalda y siempre sufre cuando se enfrenta a alguien con desborde (Vicente, Ronaldinho u Overmars, por ejemplo). Ademas, Cicinho tambien le acarrearia mas responsabilidades defensivas a Petrov. Por otro lado, la presencia de Gravesen es inevitable por no haber otro jugador de su perfil disponible. Me gustaria saber como rendiria Baptista en ese puesto, donde jugaba en sus origenes, aunque quizas no sea la mejor ocasion para pruebas. Guti y Zidane se me antojan la mejor opcion, por delante de Cassano y Baptista, a la hora de generar futbol. Beckham, Robinho y Ronaldo son intocables. Al ariete de la canarinha siempre se le ha dado bien el Atleti. Creo que va a ser un buen partido. El Atleti llega crecido como no sucedia desde hace tiempo y tiene jugadores de calidad que, por fin, la estan demostrando. Si no presenta bajas importantes (Maxi e Ibagaza) para mi es favorito. Torres y Kezman, juegue quien juegue en la zaga del Madrid (R.Bravo=aberracion), pueden causar muchos problemas. En cualquier caso, espero goles...

Tom-Baker dijo...

¿Zidane-Guti o Baptista-Cassano? creo que depende del tipo de partido que se desarrolle. Si el juego es pausado, me quedo con los dos primeros que pueden manejar el balón. Si el partido es un correcalle, con los segundos, más veloces y con más pegada.
Cicinho antes que Salgado siempre.

Patrick Everet dijo...

No creo que el Madrid deba adaptarse al Atleti. Por lo tanto yo mantedría el equipo base. A López Caro le ha funcionado el equipo con Guti y Zidane, no creo que deba cambiarlos. El Atleti juega con un sólo medio centro salvo se confirme la baja del Caño (si al final Ibagaza no juega lo hará Gabi), por lo tanto el Madrid con 3 centrocampistas podría ganar esa parcela del juego. El Atleti planteará el partido igual que estos últimos. Basandose en la solidez defensiva que ha recuperado y en la velocidad de los jugadores de centro del campo hacia delante. Petrov, Torres, Kezman y Maxi (si juega) pueden ser una pesadilla para la zaga madrista (como dice Jezule, juegue quien juegue). Ibagaza será la clave en el Atleti (su baja seria muy importante) y en el Madrid, Ronaldo.

Un saludo

Tom-Baker dijo...

¿Y Torres? creeis que hará por fin un gran partido ante el Madrid? es increible que ante el Barcelona se suela salir, pero contra el Madrid Casillas se convierte en un muro.

dany-mellow dijo...

Me quedo con Cicinho. Salgado no está para jugar de titular. APuesto por Zidane, pero no Guti. El centro del campo será Gravesen-Zidane con Bekcham y Robinho. En ataque, Raúl y Ronaldo.

Patrick Everet dijo...

Tom,

Yo creo que Torres ha jugado algún buen partido contra el Madrid. En el Calderón el año pasado sólo le faltó marcar, pq lo hizo todo bien. Casillas esa noche estuvo excelente, pero no sólo ante Torres, ante todo el Atleti. Y en el Bernabeu siempre ha sido de los mejores de su equipo contra el Madrid, lo único que el Atleti no ha dado sensación de ganar esos partidos y eso se nota, en los enfrentamientos contra el Barcelona el Atleti al completo jugó bien y de eso se benefició Torres.

Dany,

Crees que el Madrid jugará con dos puntas??

Las bajas de Maxi y el Caño condicionarán al Atleti??

Un saludo

Tom-Baker dijo...

Un delantero centro "al que sólo le falta marcar" puede hacer un partido correcto, jamás bueno. Ellos viven del gol y son los únicos del campo (con los porteros) que pueden tocar un balón y decidir un encuentro.
Recuerdo aquel partido y Torres falló cuatro ocasiones muy claras. Algunas por mérito de Casillas y otras por demérito del propio Fernando.
Cuando hablo de destacar, me refiero a jugar bien y marcar.

Patrick Everet dijo...

Eso es cierto, pero se ha creado un mito de Torres contra el Madrid que no es real. Destacó algún jugador del Atleti contra el Madrid en los últimos enfrentamientos?? Si hasta Pablo y Perea que son de lo mejor de la Liga hacen partidos muy malos contra el Madrid.

Los delanteros hacen más cosas que marcar goles. El trabajo para el equipo es muy importante. De ese trabajo se pueden aprovechar jugadores del centro del campo como le está pasando a Maxi en el Atleti.

PD. De las ocasiones que hablas de aquel día, la única que se puede considerar fallo de Torres es un rechace que manda a las nubes. Hay delanteros que necestan de una ocasión para ganar el partido y otros que fallan más pero hacen más cosas. Ayer Villa (luego remachó con el rechace) y Morientes fallaron dos goles a bocajarro.... Y del asturiano no se puede decir que hubiese hecho un mal partido si no mete el rechace. No se si me explico...

Un saludo

Tom-Baker dijo...

Claro que te explicas. Esa es la diferencia entre los grandes '9' del mundo y los que no lo son. Ronaldo, Shevchenko, Etoo... Necesitan 1 o 2 ocasiones para mandarla a la jaula. Otros necesitan más.
Por eso los primeros son grandes delanteros y los segundos son buenos delanteros. Por la definición.

dany-mellow dijo...

Patrick,
Sí, creo que jugarán Raúl y Ronaldo. López Caro apostará por Raúl porque sabe que es un jugador especial en estos duelos y con todo lo que cae sobre el Madrid, él debe estar sobre el césped.
La supuesta superiorida del centro del campo no lo será, ya que el del Madrid será todo para Gravesen, por lo tanto se igualan.
En cuanto a Torres, para mí lo importante de un delantero si es hacer goles y ese es uno de los argumentos que se utiliza para elogiarle (decir que es el máximo goleador nacional los últimos años)

Patrick Everet dijo...

Dany,

Que Torres es el máximo goleador nacional es algo que está en los papeles. No es un argumento para defenderle o no. Este año Villa es el máximo goleador nacional y asi se le reconoce. No es buscar un argumento para defender a nadie. Yo en un delantero valoro más cosas, no sólo hacer goles. Está claro que es importante marcar goles, pero como ya he dicho de tu trabajo se pueden beneficiar otros jugadores. Puedes ser la primera linea defensiva de tu equipo, asisitir a otros compañeros, caer a banda... y esas cosas Torres si las hace y muy bien. Para hacer goles el Atleti fichó este verano a Kezman, que es el que está lejos de los números de un goleador.

Tom,

En cuanto a lo de los grandes delanteros y los buenos, es muy subjetivo. Yo he visto fallar goles que los meto yo a Etoo, me he desesperado viendo a Ronaldo estas últimas temporadas, he visto a Torres tirar al muñeco mil veces... etc... etc.. etc... Todos los delanteros fallan, sólo que unos son más criticados que otros. Es mi opinión, creo que muy subjetivo. En el Madrid una época se debatía si era mejor que jugase Suker o el Moro... Y cada vertiente defendía a un jugador, de caractarísticas opuestas. Lo de los delanteros es muy opinable. O acaso podemos decir que Shevchenko es infalible?? Yo aun recuerdo el gol que falló en la final de la Champions...

Un saludo

elperdidodelanoche dijo...

Yo estoy de acuerdo con Danny.
Me parece que Raul es indispensable en estos partidos y creo que le pondra de inicio como tambien le pondra en Londres.
En cuanto a lo del centro del campo yo creo que el Madrid lo puede dominar con Gravesen y otro jugador ya sea Guti o Zidane además de las ayudas de Beckham ya que el centro del campo del
Atleti no me parece de los que pueden hacerse con el partido si les falta Ibagaza.

Saludos a todos.

dany-mellow dijo...

Patrick,
estoy contigo de que un delantero hace muchas más cosas que marcar goles y que muchas veces no son valoradas, pero a Torres cada vez que juega contra el Madrid se le recuerda por los goles fallados (aquella vaselina ante Casillas fue muy bonita, pero no entró) Y eso es lo que se le pide, como se hacía con Hugo Sánchez, o ahora con Ronaldo.
Lo positivo de Torres es que a diferencia de otros delanteros (veáse Ronaldo) aporta mucho más al juego de su equipo (presión, apertura de espacios, asistencias...) lo que hace que cuando no está en racha goleadora, eso sea lo único que se le pueda echar en cara, que no meta goles.
A Ronaldo, cuando no marca, se le pueden sacar más defectos.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Acabemos ya con el mito de Torres.
Ni es un futbolista tan bueno cuando realiza grandes partidos con goles incluidos frente al Barcelona ni es un patán cuando falla muchas ocasiones frente al Real Madrid.
Para mi es un delantero de nivel medio como todos los que yo he visto jugar con España, ni mejor ni peor que Morientes, Villa, Alfonso o incluso Urzaiz, todos diferentes pero todos de nivel medio, ninguno al nivel de goleadores como Van Nistelroy, Shevchenko, Ronaldo, Adriano, Eto´o o Henry, incluso el Vieri de sus mejores tiempos, tosco pero goleador.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

Patrick, en fútbol todo es opinable. Y el tema de los delanteros, también.
Pero hay una cosa clara que es que hay delanteros que necesitan más ocasiones que otros para meter goles. Por eso ganan más dinero y son considerados cracks.
Definir es, quizá, lo más difícil en el fútbol. Algunos ven la portería como una piscina y otros como una canasta de baloncesto. Los primeros son los que ganan partidos y títulos. El mejor Ronaldo casi es infalible cuando encara a un portero. El actual no lo es.
También debemos contar con las rachas de los delanteros. Forlán es el ejemplo. El año pasado metía todas y ahora le cuesta la leche meter gol. Y es el mismo jugador y los mismos compañeros.
Morientes es otro de rachas. O las mete todas o no mete ni una.

Patrick Everet dijo...

Dany,

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Por eso no veo justas ciertas criticas hacia Torres que no reciben otros jugadores. Podrá estar en racha o no, pero el trabajo que realiza para el equipo no se le puede negar. Es un jugador que defiende como el que más, que está siempre buscando el desmarque, cayendo a banda... La definición no es su mejor virtud, eso es imposible discutirlo. Es injusto que se creen mitos y se derrumben de esa manera... si Torres el sabado no moja se volverá a hablar de su sequia ante el Madrid.

Dando una clave al partido... La velocidad va a ser muy importante. Petrov (es más que un jugador de fuegos de artificio) y Torres pueden ganar las espaldas a los laterales del Madrid y aprovecharse Kezman y Maxi para rematar. Medirán Cicinho y Roberto Carlos sus subidas?

Un saludo

dieguitoalias dijo...

weno, yo si me creo la revolucion q dice marca en la edicion de ayer...ya veremos q pasa, pero creo q en el caso ronaldo si habia ordenes de arriba para q jugara de titular. y ahora esas ordenos no existen...

sobre el tema interesantisimo de delanteros kiero daros mi opinion q tengo de torres desde hace tiempo...

me parece un tio q corre mucho, q sabe regatear, q presiona...no es un 9 tenedlo claro.
villa ayer no jugó de 9, ahi jugo torres, y si torres juega de 9 se le exigen goles, y no los mete. será pq no es el magnifico goleador q se vende ni es tan magnifico 9. es mas un segunda punta, necesita a un tio 9 puro, como morientes, como kezman(este menos).
entonces para mi es un error q españa con el eskema de ayer ponga a torres de 9. tendria q poner a villa(q es mas goleador) o a morientes(mejor promedio con españa en la actualidad).torres podria ocupar una banda, como ayer hizo luis garcia(q es delantero tb, no es extremo) o villa(delantero). espero q no sea el unico q se de cuenta d estas cosas, pq hoy en dia torres no puede llevar el peso del gol en españa. q no digo q no pueda ser ttular, pero en orta posicion...

Mark Lenders dijo...

El caso Fernando Torres es paradójico. Se hable de lo que se hable siempre se termina haciendo un debate Torres sí, Torres no. ÉPara mí Torres será con el tiempo un caso parecido a lo que sucedió con Raúl cuando emergió. Todo son críticas, todas justificadísimas, todas con toda la razón del mundo, mil argumentos, no tiene esto, no tiene aquello, pero echamos mano de sus números y son, por decirlo 'sin molestar', bastante buenos.

Echar la culpa a Torres del acongojamiento rojiblanco cada vez que se cruza con el Madrid me parece cuanto menos osado. Es un mal que durá ¡unos 20 años! casi nada. Un dato objetivo: Torres ha jugado 6 partidos ante el Madrid y aún no ha marcado. En esos 6, Raúl no ha marcado en 4, los 4 últimos. ¿Alguién ha hablado de la crisis de Raúl ante el Atlético? No, porque llega Ronaldo y mete tres, llega Solari y marca, llega... y nadie se acuerda de Raúl. (Que me parece lo justo por otra parte) En el Atlético si no marcaba Torres ¿quién lo haría? ¿Correa? ¿Nikolaidis? ¿Musampa? No. Esa es la diferencia.
Me niego a alimentar más este debate porque creo que no sé es objetivo.

En cuanto al partido en si. En el Atlético su once y su estilo de juego está muy definido, no habrá sorpresas. Pero ojo a las bajas, Maxi e Ibagaza son los hombres más importantes de este equipo junto con Luccin y Torres. Sin ellos el Atlético lo tiene negro.
Respecto al Madrid, la revolución que publica Marca me parecería un suicidio. Diogo de mediocentro, Raúl sólo en punta y Ronaldo en el banquillo... no me lo creo. Un punto a favor de los blancos puede ser la estrategia. El Atlético defiende muy mal las jugadas a balón parado y teniendo a Beckahm... puede ser el partido de Baptista.

Tom-Baker dijo...

¿Sabeis cuál es la principal diferencia entre Raúl y Torres? que o cambian mucho las cosas o uno se retirará con muchos goles y un palmarés de escándalo y el otro se retirará con muchos goles y un palmarés en blanco.
Eso lo debería valorar el bueno de Torres. Si prefiere seguir en su equipo y no pelear en competiciones de primer nivel como la Champions, o salir al mercado para que todos vean sus "supuestas" excelencias.

PD: Mark, a día de hoy no creo que Raúl y Torres sean dos jugadores comparables. Quizá porque mientras uno se ha batido el cobre en Old Trafford, Delle Alpi y grandes estadios del Mundo (y triunfando), el otro los ha visto por la tele. ¿Que no es culpa sólo de Torres que el Atleti no juegue Champions? evidentemente que no.

elperdidodelanoche dijo...

Tom si que es verdad que no son comparables, pero en defensa de Torres diré que no es comparable jugar en el Real Madrid que en el Atletico de Madrid (por mucho que le pese a los atleticos) y por tanto en el Madrid tienes posibilidades de pasearte por campos europeos y lucirte y con el Atleti actual lamentablemente no.
También decir que el gran Madrid que se ha paseado triunfalmente por Old Trafford y Delle Alpi no era solamente Raul existian otros jugadores que no son de la misma calidad de los que juegan en el Atleti (por desgracia para el Atleti). Con esto quiero decir que grandes compañeros también crean mejores jugadores. Y ojo que yo soy un admirador de Raul.

Saludos a todos.

dany-mellow dijo...

Cicinho, Robinho, Roberto Carlos y Ronaldo han perdido el avión en Rusia y esta tarde no llegan para entrenar. Llegarán por la noche. Primera ocasión para que el nuevo presidente demuestre con hechos sus palabras. Los cuatro faltan a un entrenamiento y no parece que perder un avión sea una causa justificada, ya que el vuelo lo pierden por no estar a tiempo en el aeropuerto. Si no hay una causa de peso para llegar tarde, debería haber sanción...