lunes, octubre 30, 2006

El Acta por Dany Mellow (30-10-06)

34 comentarios:

Jose David Lopez dijo...

La gente se mete con el Madrid, pero realmente es envidiable el esquema defensivo que poco a poco monta Capello. Yo, y lo digo a todas voces, era de los que disfrutaba en partidos grandes de la Juve cuando el rival (Milan-Inter,Roma)...no sabía meterle mano dentro del entramado perfectamente mecanizado de Capello. Ojalá algún día encuentre aquí sus fundamentos necesrios para lograrlo.

Os espero en mi blog. Saludos.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Danny, te faltan 2 apuntes.
En cuanto a lo de los arbitrajes al Barça, estoy un poco harto de que un penalty mal pitado con 0-0 haga que el Barça haya ganado el partido por eso y sólo por eso y un penalty no pitado con 1-0 y una expulsión no sean la razón.
Pero claro dependerá de según el color con que se miren las cosas.
Por lo demás, el Atleti que pues está con lo que se espera de él. Ahora dirán que las lesiones tienen la culpa pero no creo que esa sea la razón.

Un saludo.

dieguitoalias dijo...

yo pienso que lo de cannavaro no es roja. primero piensoq ue ni es penalti, bueno si es, pero es que makukula le pega un empujon para irse de cannavaro y es cuando este se tira al suelo. yo no se porque no semira bien esa jugada y se ve. luego, si pitas penalti, nunca es roja, porque makukula no lleva el balon controlado, por tanto no es ocasion manifiesta(muchos lo confunden con ultimo hombre y eso no existe).

@enmascarado

esta claro que el barça hubiera ganado al recre(pero con mas apuros), piten o no ese penalti. pero no es lo mismo que te piten un penalti que no es con 0-0 y te pngas ganando, que no te piten uno que es cuando vas 1-0 y acaba el partido 3-0. seguro que si despues de ese penalti no pitado, el recre remonta, hoy era un escandalo la ciudad condal. por eso creo que hay que decir las cosas claras, el barça fue beneficiado al principio, porque encarrilo el partido, pero despues fue perjudicado porque podia haberlo matado antes. pero viendo el resultado, quien se va a quejar....

dieguitoalias dijo...

por cierot se me olvida hablar del atletico. tengo claro que para que el atletico haga algo en la vida, tiene que vender al sobrevalorado torres y fichar 4 jugadores buenos, entre ellos uo que sepa rematar que los hay muchos y no creo que sea dificil ficharlos.

mientras siga el "niño"(joer que es mayor que yo!!) el atletico no va aspirar a mucho.

y sobre el getafe decir que los equipos de shuster siempre empiezan muy bien pero leugo se desinchan, esta claro que no van a descender, pero tampoco veo que vaya a ir a uefa.

cliford yuma dijo...

Todos los que habitualmente vamos al Calderón y seguimos al equipo desde pretemporada sabiamos, al margen de lo que nos vendan, que el equipo este año dependía mucho de MAXI. (de Petrov también en mi opinión, pero creo que no es muy compartida). Todos los equipos de arriba dependen de un hombre, dos como mucho. El Barça se acuerda de Etoo, el Madrid de Zidane (o de Ronaldo)... es normal que una cosa asi pase factura, aunque es muy bonito de cara a la galería hablar de que "no valen excusas de lesiones". La verdad es que no solucionan nada, pero valer si que valen a la hora de buscar problemas, responsabilidades, culpables. Pero no es eso lo que me importa ahora.

Lo que me importa es saber si la gente que pide a Agüero de titular esta viendo los partidos del atletico o solo ve los resumenes. El chaval es bueno, pero el problema de gol en el atleti no está arriba, está en las bandas. No cae un balón en condiciones. Nunca. Ayer cayeron dos, uno del chavalito de la cantera que la templa de puta madre (a ver si no se le olvida con los partidos) y otro del niño. Y Luccin y Galleti los desaprovecharon; ya entraran, o no. Pero ni la salida de Agüero, ni sentar a Torres va a solucionar esto.

Sacar a Agüero de principio solo servirá para desquiciarle de tanto pelear balones de cabeza imposibles de peinar, mucho menos de controlar, de tener que recibir pegado a banda en 3/4 con la OBLIGACIÓN (porque si no lo haces tu no lo hace nadie) de regatear a 4 tios para pisar area con el balón, aunque sea por una vez, de pelearse con 3 barriobajeros que vienen al manzanares a levantar a cualquier valiente que quiera recibir de espaldas (toda la leña que recibe el Niño no se valora en el campo), etc... desquiciarse, como le pasa a Torres, porque hay que haber sido delantero y haber pasado partidos y partidos viendo como la pelota te pasa por encima una y otra vez para saber como se desquicia un delantero "jugón" cuando no alcanza a controlar NI UN BALÓN EN CONDICIONES.

Y el problema está en que no hay más. Que ayer jugó todo lo que tiene el atleti en la plantilla. Que el perfil de Agüero y el Niño es muy parecido, da lo mismo uno que otro si no llegan balones. Que ningún equipo es capaz de reponerse cuando se lesionan los dos jugadores de banda, con llegada, con peligro. ¿Y la semana que viene que hacemos?. Esperar a ver si esta vez, en algún centro milagroso, alguien la remata dentro, porque soluciones no hay muchas si no se puede fichar.

O si que las hay, seguir defendiendo igual pero durante 90 minutos en vez de 75, porque a lo que no hay derecho, lo que ayer se pitó en el campo, es que un equipo de primera división reciba un gol como el que marcó el zaragoza, que es propio de preferente; y no lo digo por los centrales, que por mucho que le pese a la gente Perea es el mejor haciendo lo que es su obligación, es decir, defender. Lo digo por los 7 tios que estaban en el circulo central mirando como Perea y Antonio Lopez corrian detras de la pelota dentro del área del atleti.

Muy mal asunto.

pantic10 dijo...

Y cual es la razón del Atleti, futbolista enmascarado? Si las lesiones de Maxi, Petrov y Mista son solo una excusa, por favor, apórtanos luz, coño, que ya aburren tus desprecios y tus fobias cada vez que hablas del Atleti. Todo el sentido que aportas cuando analizas algo se te va al carajo en cuanto ves una rojiblanca.

Por favor, que el conteste sea el futbolista que la pregunta va dirigida a él.

elfutbolistaenmascarado dijo...

A ver Pantic10, es que yo no espero nada del Atleti, eso lo debeis esperar otros, por eso el que pierda en Coruña o contra el Zaragoza no me sorprende. Si eso es desprecio o fobia, pues lo siento y te pido perdón.
La lesión de Maxi me parece importante porque es el mejor jugador del Atleti sin lugar a dudas pero aunque estuviese él yo no le veo peleando por el título ni por los puestos Champions. El porqué no te lo puedo decir simplemente no me ofrece garantias y no confio en ningun proyecto que encabece Fernando Torres.
Para mí la única lesión importante es la de Maxi, Petrov es un jugador al que bien puede suplir Victor Bravo o incluso Antonio Lopez, y Mista se supone que debería ser suplente de Agüero, por lo tanto su baja tampoco debería ser un gran problema.
Pero que el Atleti esté el octavo a 6 puntos del Barça me parece que no está demasiado mal, el problema como ya he dicho lo teneis los que creeis que el Atleti debe luchar por el título, no yo.

Un saludo.

Anónimo dijo...

El problema viene por cambiar el sistema joder. no por las bajas. que no esta maxi pues galleti, que no esta petrov pues victor bravo, q no esta mista pues agüero. no la mierda esa del trivote con costinha que no vale ni para tomar por culo

pantic10 dijo...

A ver futbolista enmascarado, dos cosas. Primero no hay que pedir perdón que cada uno opina lo que quiere. Yo lo que digo que me sorprende es ver como un tío con una capacidad de análisis de fútbol como la tuya tira de tópicos cutres cada vez habla del Atleti. Tu anterior post es el primer análisis medio normal que veo que haces sobre el Atleti. Decir que es normal que el Atleti pierda con Deportivo o Zaragoza es no haber visto ninguno de estos partidos, o estar cegado pese a haberlo visto, pues en ambos el Atleti, sin hacer nada, fue superior a sus rivales. Pero contigo no es así. Cada vez que pierde el Atleti aunque sea de rebote y tras fallar ocho ocasiones de gol es normal y no pierdes la ocasión para hacer un desprecio fácil.

Yo nunca he dicho que el Atleti pueda ganar la Liga o cosas así, pero si por ejemplo, al Valencia se le lesiona Villa y Morientes no vengo a decir que da igual porque pueden sacar a Angulo y un chaval del filial en punta, y que si se quejan de las bajas son excusas. Y la comparación que hago con lo que tú dices es perfectamente válida. ¿Qué coño sabías tú de cómo jugaba V. Bravo hace dos días para ahora decir que puede sustituir a Petrov?

¿Y Mista? Vino para ser suplente de Agüero pero ahora no lo era.

Pero vamos, que da igual, que sigas diciendo lo que quieras, pero mi opinión es que pierdes toda la seriedad cuando hablas del Atleti.

Patrick Everet dijo...

Buenas!!

Esta jornada lo que me deja claro esq lo del Geta es de estudio... Le "desmantelan" el equipo y sigue estando arriba... Nuze lo que aguantarán pero todos los puntos que pillen ahora les ayudarán a salvarse...

Hablando del Geta... Para los atléticos... Alguno no firmaba devolver a Pernía con un lazo y traerse de nuevo a Del Moral?? De todos los canteranos que han salido los ultimos años... Toche, Arizmendi, Braulio, etc... Manu es el mejor con diferencia y en lugar de cederle esta traspasado... Y ahora sin recambios para las lesiones...

Estoy con el anonimo... A Aguirre le habia funcionado un sistema, pq lo cambia?? Ahora que parece que el chaval puede funcionar como recambio a Petrov... pq no volver al 4-4-2?? Torres es un islote, y Agüero tiene q dar gracias de ser suplente el pobre... no quiero ni imaginarle recibiendo los pelotazos con los que ataca el equipo...

Muy bueno el análisis de Cliford Yuma... Por cierto... buen nick!!

Enmascarado... si ya te lo decia yo... Todo lo que te huele a Atleti...jejeje!!

Saludos!!

elfutbolistaenmascarado dijo...

A ver Pantic10, voy a intentar analizar.
Digo que el Atleti es normal que pierda con Depor y Zaragoza, antes de empezar el partido. Sé que el Atleti fue superior y que mereció la victoria pero si tus delanteros (o tu delantero) no marca como mucho conseguiras empatar. Antes de empezar, perder en el campo del Depor puede ser un resultado normal, y perder con el Zaragoza, que para mí es bastante mejor equipo que el Atleti, también. Que después el Atleti fue mejor y mereció ganar, cierto, pero tener el balón y las ocasiones, sin un buen delantero no te da la victoria (que se lo digan a Gudjohnssen).
El día que el Atleti, además de a Maxi, tenga un delantero que marque entre 20 y 25 goles podrá luchar por puestos Champions, como hizo el Villareal con Forlán o el Betis con Oliveira, o incluso como puede hacer el Zaragoza este año con Diego Milito.
En cuanto a lo de Petrov te lo digo porque me parece que no era un jugador muy importante en este Atleti, la temporada pasada oí pestes de este jugador y al principio de esta se le quería vender. He hablado de Bravo porque por lo que oido ayer lo hizo bien, pero me serviria Antonio Lopez.
En cuanto a las lesiones es un problema de previsión. Si no tienes suplentes de calidad (como el Barça con Eto´o), no es culpa de nadie nada más que tuya por no tenerlos. Porque para mí como ya te he dicho la unica baja importante es la de Maxi. Si en vez de éste hubiese sido, Galleti no creo que pasase nada por perder a Petrov y a Mista.
Si al Valencia, como tú dices, se le lesiona Villa y Morientes, no tendría porqué jugar un jugador del filial, podría jugar Angulo, Tavano o incluso Silva o Regueiro. Que serían imporantantes sí, pero que las tiene mejor cubiertas también. Que se lesione Petrov y tenga que jugar un chaval del filial es porque no has hecho bien tu plantilla.
Y lo de que luche por la liga, no lo de dicho por tí, lo digo por el sentimiento general de todos los años. Pero no creo que el Atleti llegue al nivel de Barça, Madrid, Valencia y Sevilla, que para mí estan por encima del resto, y puede estar al mismo nivel que Zaragoza, Deportivo, Villareal o Celta (porque el Getafe no lo veo al final donde está ahora) por lo que su puesto está entre el 5 y el 10, que es donde está y donde seguramente esté a final de liga.

Un saludo.

dany-mellow dijo...

Excelente análisis, CLifford, te esperamos por aquí en más ocasiones.

Enmascarado, comparto uno de tus comentarios. El Atlético necesita un '9' nato, pero no sólo por los goles que marque. El año del doblete Penev firmó 16 goles, pero ese año Pantic logró 10 tantos, Simeone 12, Kiko 11 y Caminero 9. EN los últimos años Torres ha estado cerca de esos 16 tantos, pero han faltado los goles de otros. Esos son los que este año parecían que iban a lograr Maxi, Mista o Petrov. Sus bajas se acusan y mucho. Aún, así la presencia de un nueve nato si es necesario para dar alternativas al juego, pero no sólo por los goles.

pantic10 dijo...

Bueno enmascarado, esto es otra cosa. Comparto totalmente lo de la falta de previsión para cubrir bajas en el Atleti, pero es que este año ese segundo goleador del que hablas el Atleti lo tenía en Maxi, Mista o incluso Petrov, como dice Dany. Son bajas de una incidencia tremenda, no simples excusas.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Yo sigo pensando que Petrov no iba a ser tan importante.
Totalmente de acuerdo en lo de Maxi, que ya he repetido infinitamente que es el jugador más importante del Atleti (y mira que yo pensaba que el Espanyol se la habia colado al Atleti pero me he tenido que comer mis palabras), y puede ser que en lo de Mista, pero vamos que la lesión de Mista ha sido una rotura de fibras, que es algo que puede pasar varias veces y en muchos jugadores, y todavia creo que puede aportar sus 8 o 10 goles.
Lo que tu no puedes hacer es perder a tus dos interiores y cambiar el sistema, porque estás matando a tus suplentes y demostrandoles lo poco que confias en ellos. Si pierdes a tus dos interiores pues pones a otros 2, que será lo que haga cuando recupere a Mista, poner a Bravo y a Galletti en bandas con Mista y Torres, vamos supongo yo. Pero si se te lesiona Mista pues entonces pon a Agüero, pero no te lies a poner 3 mediocentros aunque parece que en control de juego aportan bastante al equipo. No sé ya veremos que hace cuando vuelva Mista, que está tampoco ha sido demasiado.
Pero por el banquillo que tiene el Atleti yo creo que lo que Aguirre pensaba era acabar poniendo los 3 centrocampistas porque si en tu equipo tenias a 6 o 7 (Costinha, Maniche, Luccin, Gabi, De las Cuevas o incluso Jurado) y no tienes sustituto para Petrov, es porque piensas en jugar por el centro.

Un saludo

Anónimo dijo...

Lo dicho, una mierda el trivote ese. Ese el problema del Atleti. No las bajas. Las bajas son importantes, pero coño coloca a todos en su sitio. Si ayer Luccin jugaba por detras de torres. ese papel no lo puede hacer jurado y mandar a la mierda a costinha? por dios, alguien ha visto algo bueno en este tio? si cada entrada que hace roza la expulsion. Maniche y Luccin se bastan y se sobran para hacer ese papel.

Anónimo dijo...

Sí claro, si el Valencia jugase en punta con Tavano y Angulo en vez de con Villa y Morientes iba a optar a la Liga... no te jode.

cliford yuma dijo...

Vamos a analizar un poco eso del problema de "previsión" del atleti con la banda izquierda:

Petrov el año pasado jugó las primeras 10 o 12 jornadas de liga a un nivel altísimo. Encarando, centrando, con peligro. Luego acabó la temporada, como el resto del equipo, deambulando por el campo. Pero se le habían visto cosas buenas, al margen de su carácter de búlgaro, tipo duro, que por otro lado cuando el equipo coge rachas de victorias se agradece (y cuando el equipo coge rachas malas de derrotas, se teme, claro). El caso que se habían visto cosas. Este verano se sondeo el mercado, y visto que no se podía aspirar a ningún valor definitivamente mejor, se apostó por él. Y entonces al principio de temporada, el atleti tiene para la banda izquierda a:

PERNÍA, lateral internacional español.
ANTONIO LÓPEZ, internacional español como lateral, y el año pasado algunos partidos de extremo en el equipo, con nota.
PETROV.

3 tios muy bueno, en teoría, para dos puestos. Pero empieza la temporada, y nadie sabe porque (tras el mundial ya veniamos oliéndonoslo), Aguirre se da cuenta de que Pernía, puffff. Ni verle. Y enctonces se sondea el mercado con la luz de emergencia, y aparece Reyes. Se apuesta MUY fuerte economicamente por él, haciendo una oferta muy por encima de las posibilidades reales del atleti. Y aún asi, nada; todos saben la historia. Pero bueno, en teoría, tienes a dos tios para la banda derecha de garantías, Maxi y Galleti, y otro que se puede reconvertir, Mista. Si se lesiona Petrov, colocamos a uno a pierna cambiada y punto. ¿Y si resulta que Pernía es un paquete, se lesionan a la vez Maxi y Petrov para 6 meses, y Mista se pierde 3 partidos por una rotura, que hacemos? - coño, como va a pasar eso...
Ya vendrá un refuerzo, ya he oido hablar de Quaresma...

cliford yuma dijo...

Se me olvidaba comentar el caso de Mista...

¿de verdad alguién se creia que era el suplente de Agüero?. Creo que ya lo escribí en otra ocasión. El perfil del Niño y de Agüero es muy parecido. Delanteros con arrancada, con mucha potencia, que son capaces de coger la pelota en 3/4 y abrirse camino. Que a la contra pueden matarte, con regate. Delanteros que tienen que recibir el balón dentro del área para mostrar su potencial, del corte de Romario (ya les gustaría a cualquiera de los 2). Pero si reciben, como ocurre en el atleti, en 3/4, bien pueden tratar de liartela. De cada 5 veces, en 1 de ellas levantarán a la afición con el UY, y las otras 4 perderan la pelota, peleándola; pero siempre que reciben se genera un runrun en el campo de que algo va a pasar.

Y Mista es diferente. Trabaja mucho, muchisimo, en la recuperación. Todo lo que no trabaja Torres, o no debería trabajar. Y además, y esto me ha sorprendido, es un jugador que tiene un último pase de lo más despierto. Un tio que puede servir balones arriba, y con disparo; que puede bajar balones de espaldas y que además lee muy bien el futbol, el pase. No es comparable al Kun; es más, es su complemento, y no puede sustituirle, sino acompañarle.

Yo creo que Jurado debería ser más bien el perfil del sustituto de Mista, si pesara más de 35 kilos (que parece un niño jugando con adultos), aprendiera a defender, y se soltara de una vez, que para triunfar en un equipo con aspiraciones no vale con "destellitos" de vez en cuando, hay que ser consistente. Y esta semana vi como Movilla le llevaba hasta encerrarle con el balón en la banda 3 veces en 12 minutos que jugó, hasta perder el balón solito. Y eso se lo hago yo a mi primo de 9 años cuando jugamos una pachanga en el parque.

Saldrá mucha gente diciendo que estaba claro que Jurado era un mal jugador, y que para que se le ficha. A toro pasado todos toreamos, y lo que es peor, puestos a refranes: a perro flaco todo se le vuelven pulgas.

dany-mellow dijo...

¿Cómo véis lo de Cassano? Algunos piensan que algo ha cambiado en el Madrid, pero ¿se habrían atrevido a hacer lo mismo si en lugar del italiano hubiera sido otro jugador el que hubiera plantado cara a Capello, como por ejemplo Beckham o Ronaldo?

Peter Mihm dijo...

No estoy de acuerdo con el análisis que haces de Helguera, parece como si el cántabro tuviera siempre toda la culpa de los males defensivos del Madrid... A mí, sin embargo, el que me está decepcionando hasta ahora es Cannavaro, con tendencia a perder el sitio, con entradas fuera de lugar por llegar tarde, con muchos errores graves... En fin, que como es italiano y campeón del mundo parece que siempre será mejor que lo de casa.

Helguera nunca ha sido defensa central. Siempre fue un mediocentro con llegada. Está lento porque nunca fue rápido y los años no pasan en balde, por no hablar de que lleva cuatro partidos seguidos después de muchos meses 'castigado'.

El Madrid jugó muy mal en Tarragona y puede que Iván fuera de los menos malos. Además, el cántabro mete el gol que devuelve al madrid el mando del partido, aunque eso muchos prefieren ni verlo...

Creo que culpar a Helguera es lo fácil. Igual que ha entrado en el once puede salir. Y, además, es un jugador que no gusta nada a los habituales de Pasando Revista. Pues bueno, a mí no me gusta nada Emerson, no me gusta nada Salgado...

cliford yuma dijo...

Me voy a lanzar a hablar del "eterno rival" porque el caso de Helguera es un caso curioso. Vaya por delante que a mi siempre me ha gustado, cuando jugaba y cuando no, cuando era internacional y cuando era el olvidado.

Estoy de acuerdo con Dany en que tal vez ahora recula demasiado, inseguro en su uno contra uno, cuando el defensa contrario le encara en velocidad. Bueno, hay que ser Perea o Cannavaro o Puyol para sentirse seguro cuando te ves atacado por un contrario en carrera con el balón controlado. Hay que ser muy rápido y estar muy en forma, y creo que es una suerte de especialistas defender el uno contra uno de esta manera. TAN de especialistas que normalmente los jugadores que se sienten seguros en estas lides, no son capaces de sacar un balón jugado desde atras.

Me da la sensación de que la defensa del futuro, a la que muchos equipos se encaminan actualmente (y a lo mejor ha sido siempre asi), se compone de dos centrales que se complementen. Uno rápido, listo al corte, bueno en el uno contra uno. Y otro grande, con aspecto torpe, que vaya bien de cabeza y que sepa usar con criterio la pelota. Pablo-Perea son el ejemplo pobre del asunto, porque ni Pablo sabe tocar la pelota ni Perea es listo al corte (aunque si rápido). Puyol-Marquez están tal vez en esa línea...

Helguera sabe que hacer con el balón. Y remata de cabeza. Pero no le pidamos que encima sea bueno en el uno contra uno; y menos cuando, como era el caso de la temporada pasada, el centro del campo brillaba por su ausencia en labores defensivas, y los delanteros rivales le encaraban con el balón controlado, a la carrera, como ocurrió en el famoso gol de Ronaldinho en el Bernabeu...

Me parece un poco pronto para enterrar a Helguera... vamos a dejarle coger la forma y afianzarse. O sino poned en el centro de la zaga a Raul Bravo con Cannavaro y patapum pa'rriba.

Eme dijo...

@dieguitoalias

Schuster prepara a sus equipos en función de sus posibilidades: cuando tu equipo lucha por evitar el descenso, lo mejor es comenzar muy fuerte, porque en las primeras jornadas es cuando puedes arañar puntos a equipos superiores que alcanzan su mejor preparación más adelante y porque si no ganas al principio es muy probable que echen al entrenador.
Ocurrió con el Xerez (y casi sube a primera) y con el Levante (que descendió precisamente porque echaron a Schuster a final de temporada), pero no pasó lo mismo ni con el Shaktar Donestk ni con el Getafe porque la preparación fue diferente.

@elfutbolistaenmascarado

El proyecto del Atlético lo encabeza Javier Aguirre, no Fernando Torres.

@pantic10

Como bien dice cliford yuma, Mista no vino como suplente del Kun Agüero. Mista tiene un perfil de delantero totalmente diferente al del Kun, que es más parecido al de Fernando Torres. Por eso Aguirre es bastante reticente a ponerles juntos.

Eme dijo...

@cliford yuma

Lo que comentas de la defensa del futuro es en realidad la defensa clásica de cuatro en línea de toda la vida, formada por dos laterales, un central-marcador y un central-libre.
Ejemplos: Puyol-Márquez, Terry-Carvalho, Cannavaro-Nesta, Hierro-Alkorta, Baresi-Maldini...

cliford yuma dijo...

lo que yo considero una defensa clásica de toda la vida, por lo menos desde hace 20 años con la irrupción de los laterales carrileros, es una línea de 4, con dos laterales muy rapidos, marcadores, y dos centrales, grandes, contundentes. Pongamos por ejemplo

FERRER - NADAL - KOEMAN - SERGI
puedes meter a Alexanco o a Juan carlos en las bandas.

GELI - SOLOZABAL - SANTI - TONI
antes de Santi estaba Juanito, Patxi ferreira.... y antes de ellos Arteche....

El prototipo de central rápido al corte como puedan ser, me repito, Cannavaro, Perea, Córdoba... es un invento del futbol moderno, de los ultimisimos años. Sin ir más lejos, Perea ha ido centrando su posición, puesto que anteriormente, en Argentina, jugaba de lateral...

O al menos eso me parece. Y creo que es el reflejo de la especialización en el futbol, donde cada jugador tiene muy definida su función, y hay pocas excepciones de futbolistas capaces de llevar a cabo labores diversas. Y son muy valiosos futbolisticamente, claro, y dificiles de encontrar. Como Deco, que igual crea que destruye...

cliford yuma dijo...

mmmmm creo recordar que aquel Maldini, del que hablas, del Milan de Sacci, jugaba de lateral. No estoy seguro, pero creo recordar que jugaba en la banda hasta que fue perdiendo frescura y acabo cayendo al centro...

elfutbolistaenmascarado dijo...

Que el proyecto del Atleti lo encabeza Javier Aguirre es algo que podriamos discutir.
Yo creo que en Espana ningun proyecto lo encabeza un entrenador porque a las primeras de cambio siempre es el primero que se va a la calle.
Que queda muy bonito decir que es asi, pues claro, pero que sea la verdad ya es otra cosa.

Un saludo.

Eme dijo...

Lo de Maldini era por citar un nombre para dejarlo claro. El central habitual que acompañaba a Baresi era Costacurta. De todas maneras, puedes leer este artículo de Futbolitis donde explica muy bien la defensa en zona con marcador y líbero.

Eme dijo...

de acuerdo futbolistaenmascarado. Entonces el proyecto será de García Pitarch o de Gil Marín, pero no de Fernando Torres, un jugador que estará en el mercado si el Atlético no entra en Europa esta temporada.

Anónimo dijo...

el Atlético de Madrid está por encima de jugadores, entrenadores y directivos. Su proyecto se sustenta en su aficion

elfutbolistaenmascarado dijo...

Bueno pues el proyecto es de Garcia Pitarch, pero la estrella de ese proyecto o si quieres mejor, el jugador que según todo el mundo, que no para mí, debería llevar adelante el Atleti es Fernando Torres. Y yo sólo digo que cualquier equipo donde su maxima referencia sea Fernando Torres no me ofrece ninguna fiabilidad.

Un saludo.

Patrick Everet dijo...

Garcia Pitarch?? Por favor... Si media plantilla estaba fichada antes de que llegase él... Es como decir que la cantera es fruto de Amorrortu.

Todos sabemos que Fernando Torres es muy importante en el Atleti, pero su aportación (que yo diga esto...) esta temporada no puede ser la de un jugador referencia pues está siendo muy pobre, más le vale al Atleti encontrar otra referencia o que el niño espabile. Aguirre le pidió fuese referencia en el tema del compromiso de la plantilla (es junto a antonio López el único atlético del plantel...) Entre los jugadores del atletico no existe amor por lo colores y si encima no tienen el compromiso que se le debe pedir a un profesional... Mal asunto.

Yo si creo que la piedra angular es Aguirre, más que nada pq es el único que m demuestra algo cada vez que habla. Es el más sensato de todos los que andan por allí...

En cuanto a los defensas... Helguera nunca m gustó, me parece un jugador con demasiados vicios para jugar de central (en el centro del campo creo q siempre estuvo mas que correcto). Es lento, va demasiado al suelo, mete a la defensa muy atrás... pero he de reconocer que no es peor que todos esos centrales que han pasado ultimamente por el madrid, el gran problema de helguera esq nunca fue hierro...

Saludos!

Eme dijo...

Bien, por lo que veo más o menos todos estamos de acuerdo en una cosa sobre el Atlético: Torres no es ese gran jugador que se anuncia en las paradas de autobús.

El tema de Helguera es un grave error de Capello/Mijatovic. Si no te gusta el jugador le vendes y traes a otro. Si no se quiere ir, trae a otro y que Helguera chupe banquillo. Pero si no se va y no traes a nadie, al final no te queda más remedio que ponerle.

Porque, dentro de la actual plantilla del Real Madrid, el mejor jugador que hay para acompañar a Cannavaro (el único titular indiscutible de Capello) es Helguera (y luego Pavón, pero eso ya es otra historia).

El problema de Helguera es que tácticamente es un desastre. Como comenta Patrick Everet, sus mejores momentos fueron de centrocampista, cuando Makelele jugaba a su lado corrigiendo todas sus perdidas de posición permitiéndole desplegarse por todo el campo.

cliford yuma dijo...

De acuerdo que tácticamente Helguera tiene muchos vicios; pero más cierto es que el Madrid no tiene una pareja mejor para Cannavaro, salvando a Sergio Ramos, claro.

Y es más fácil aleccionar a Helguera para que "escuche" a Cannavaro y no pierda tan fácilmente el sitio, que enseñar a Raul Bravo a levantar la cabeza mientras conduce el balón...

Sobre Torres. Bueno, los grandes equipos nunca levantan una plantilla en función de un delantero. Me da la sensación de que Romario no era tan definitivo sin Laudrup. Ni siquiera Ronaldo sin Zidane. O Van Nistelroy en el Manchester, sin Beckham. Todos los grandes delanteros de los grandes equipos viven de alguien que los abastezca de balones. Balones de calidad, para jugarlos.

Los equipos pequeños si que dependen de un delantero. Pero no tratan de jugar el balón, tratan de llevarselo cuanto antes a su "crack".

El atletico no puede tratar de jugar como "un grande" y basar su futbol en un delantero, como hacen "los pequeños". Mucha parte de los problemas del atleti están ahi. Ni siquiera los directivos ni la afición (mucho menos el entrenador de turno) tienen claro lo que son.... (lo que somos)

El proyecto del atleti se debía sustentar en un cerebro como Rosicky, o Iniesta; y me da la sensación de que ambos podían haber venido para el Manzanares si se hubiera apostado por ellos de verdad. Pero para que queremos ese tipo de jugador, si tenemos a Costinha...

cliford yuma dijo...

@Eme:

Leí el artículo que me recomendaste. Claro, es exactamente la defensa de la que hablo. Me refería más bien a la extrema especialización de las funciones del marcador y del líbero. Fijate en el ejemplo que pone del Milan 03-04. Stam como central marcador. El nuevo prototipo de central marcador no basa su potencial en el poderío físico como Stam (existe tambien ya una corriente de delanteros de metro-noventa -CROUCH ó DROGBÁ- que se meriendan a este tipo de centrales), sino en la velocidad al corte y la agilidad de piernas.
Pero muy interesante el artículo, siempre está bien leer sobre táctica.
Un saludo.