lunes, noviembre 06, 2006

El Acta de Tom Baker

24 comentarios:

cliford yuma dijo...

Esto del futbol sigue siendo un terreno imprevisible. Ayer no vi el partido del Zaragoza, sólo el resumen. Pero la semana pasada vi su juego en el Calderón, donde se llevó 3 puntos sin enlazar NI UNA jugada con 6 pases seguidos... esta semana jugando todo el partido contra 10 se hace más fácil, pero el Zaragoza este año no hace un futbol de escándalo como los medios se empeñan en hacernos ver. Calidad hay de sobra, y la plantilla compensada es incuestionable, pero eso del futbol de alto nivel... todavía no. Ya llegará, pero ganar al Atleti como la semana pasada y al Getafe esta semana contra 10 no es garantía de estar arriba. Por otro lado, Aimar si lo es.
A ver si de una vez podemos ver al Sevilla y su futbol en la televisión, que me parece que eso si que es ALTO NIVEL. Por lo poco que he podido ver desde el principio de temporada y ya al final de la temporada pasada, el Sevilla es un equipo dificilismo de ganar; tiene mucho hambre. Hay que ganarles a duros y a técnicos: De los pocos equipos que juntan mucha clase y velocidad, pero que además son rudos.
Se me ocurre una tontería: Con la historia de los derechos televisivos, llevamos semanas sin ver un partido del Sevilla por la tele. Sin hacer ruido se ha metido arriba... (aunque todos sabemos que es un equipo fortísimo). Ahora que todo el mundo va a poder ver cómo juega, que dejará de hacer un futbol "sorpresa" y que Maldini y Robinson nos van a desvelar como hay que jugarle, ¿seguirá haciéndolo todo tan fácil?
Atleti más de lo mismo, ni merece la pena comentar.
Lo del Depor parecido al Zaragoza. Ayer hizo un buen partido contra el Barça, que se le pudo escapar al final; pero está sacando puntos (me remito de nuevo al partido del Atleti, por ejemplo) de partidos en los que no hace. Pero sigue sumando. Algo tendrá, pero no me digais que es futbol de alto nivel, por ahora.

FUTBOL DE ALTO NIVEL: Equipo que desarrolla un juego individual y colectivo tan compacto y consistente que jornada tras jornada hace méritos para ganar los partidos.

Jose David Lopez dijo...

Totalmente merecido lo del Sevilla, el dato de no jugar UEFA esta semana le ayudó, está claro.

No sabremos si seguirá asi, peor desde luego que Juande puede estar orgullosísimo.

Anónimo dijo...

ya les gustaría a algunos del Atlético que su equipo hiciera la mitad del FUTBOL DE ALTO NIVEL que hace el Zaragoza o el Depor. Se nota en los comentarios. Envidia

Anónimo dijo...

Si, se nota que no has visto jugar al Zaragoza ni al Depor en todo el año. Venga anda dejate de envidias

Eme dijo...

Definr el fútbol de alto nivel con térrminos como compacto y consistente no permite hacer ningún tipo de valoración cuantificable.

Si hablamos de niveles tenemos que poder medir los factores que influyen en el rendimiento. Se puede medir la eficacia, la velocidad de los jugadores, la posesión del balón, las pérdidas y las recuperaciones de balón, etc. Pero la consistencia es un término tan abstracto que no dice nada. ¿Cómo consigo un juego consistente y compacto para practicar un fútbol de alto nivel?

murphy dijo...

Como me gusta ver a ese gran Barcelona en lo más alto gracias a las ayudas arbitrales. Ronaldinho debió irse a la calle, pero claro no se dice nada. Si hubiera sido Zidane, hoy le habrían acribillado.
Sevillistas, iros haciendo a la idea de que la Liga es del barcelona, debe estar incluida en el nuevo TRIPARTITO. Exigencia de Carod.

dieguitoalias dijo...

el partido del madrid se resume en dos errores en el pase y una contra letal. vamos que el madrid ayer ocn un poco de acierto hubiera ganado por dos o tres goles de diferencia. el celta se encontró con estos dos errores y luego un disparo al larguero, pero no hizo nada mas. el madrid ha ganado algun partido asi, ayer le tocaba perderlo, el celta jugó a lo capello. a mi tb me gusto mas el madrid que otras veces como dice el italiano.

Tom-Baker dijo...

Estoy con dieguito. El Madrid, en condiciones normales, hubiera ganado 3-1 ese partido. Pero lo perdió.

C & CH dijo...

Siempre llorando Murphy. Tú en tu línea y luego encima te atreves a hablar de los demás. Sigue así que eres muy gracioso.

cliford yuma dijo...

No todo en la vida es cuantificable numericamente, y mucho menos en un deporte como el futbol, donde la estadistica apenas tiene aplicación práctica; no es que un térmico demasiado abstracto no diga nada, es que dice demasiadas cosas. Para conseguir un juego consistente hay que encontrar una fórmula (que depende de tantos factores que es muy dificil de obtener) que permita, con ligeras variaciones cada semana, demostrar que un equipo es superior en muchos de esos aspectos que llamas cuantificables al rival. Es decir, que la superioridad que muestra una semana no se debe a factores azarosos. Equipos consistentes: el Barcelona del año pasado. El Sevilla este año. Cuando empieza uno de sus partidos sabes que va a tener más alternativas que el rival para ganar.
Juego consistente el de Federer.
El atletico no hace ni la mitad ni un tercio del futbol de alto nivel que hace nadie. El atletico hace CERO futbol de alto nivel. Pero hace el mismo ahora que hace 5 semanas cuando estaba en puestos champions, y los goles de Maxi a última hora le daban puntos sin futbol. Si el Deportivo y el Zaragoza se dejan llevar por la euforia de estar arriba en la tabla, sin analizar el juego que desarrollan para llegar hasta ahi, duraran poco. Y ojalá me equivoque porque me parece importantisimo para el futbol español que aparezcan alternativas de poder a los grandes de siempre. Pero hay que ser realistas y valorar los méritos, y no sólo los puntos. Aunque los méritos son abstractos y dificilmente cuantificables y los puntos son fáciles de medir.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Entiendo lo que quieres decir Clifford. Pero para la mayoria de la gente normal, es decir, lo que no son periodistas que siguen los partidos y se dedican a escribir lo que el lector quiere leer, es dificil poder analizar a todos los equipos sin verlos demasiados partidos.
Aquí se habla de que el Zaragoza o el Deportivo son grandes equipos, y la mayoria no sabemos (me incluyo) como juegan. Yo puedo hablar del Depor del otro día frente al Barcelona y a mí me gustó, buena presión y buena llegada arriba con Riki, Verdú, Cristian y Estoyanoff cuando salió.
Por cierto Tom, las condiciones normales del Madrid cuales son? LLegar 4 veces y meter 3 goles? Esas no son las normales, ésas son las que tuvo frente al Nastic pero no las que tendrá normalmente, no se puede marcar cada vez que uno llegue a puerta y menos si la mayoria de los tiros son desde fuera del área o en corners.

Un saludo.

Eme dijo...

Decir que la estadística apenas tiene aplicación práctica en el fútbol de hoy en día es quedarse estancado en el pasado. ¿Para qué sirven entonces la empresas que se dedican a realizar scoutings? ¿En qué basan los entrenamientos los técnicos si no es en datos objetivos? ¿Qué sentido tienen los tests físicos si no pueden cuantificarse?

Calificar el juego del Barcelona o del Sevilla de consistente está muy bien porque es indicativo del gran nivel que estos equipos han alcanzado. Pero para conseguir la fórmula del juego consistente un entrenador debe obtener y cuantificar todos esos factores.

Tom-Baker dijo...

Enmascarado, yo opino en función de los partidos que puedo ver de cada equipo. Este año he visto casi todo del Barcelona y del Madrid. Del Deportivo he visto dos partidos. No le considero un grande, pero sí que tiene mucho mérito que con la juventud del equipo esté ahí. Aunque, como buen equipo Caparrós, no es especialmente espectacular.

PD: Las condiciones del Madrid son tener un gran acierto de cara a puerta. No lo de Tarragona, pero sí más que cualquier rival. Por eso sus jugadores ganan más dinero y son mejores. Que no quiere decir que le pase como ayer, que el rival sea el acertado de cara a puerta y él no.

cliford yuma dijo...

Me gusta este debate sobre la estadística y las variables que pueden analizarse. Me tengo que marchar, pero espero tener tiempo mañana para seguir con el tema¡

De acuero con Enmascarado sobre la presión de las líneas de arriba del Depor contra el Barça. Perfecta o casi. Lo que pasa que esa presión no existió en otros partidos que he visto del Depor. Por eso digo que si se hace contra los grandes, con el extra de motivación, es un buen comienzo. Pero hay que tratar de mantener esa consistencia en todos los partidos. Y el Depor y el Zaragoza, de momento, no lo han conseguido, aunque los resultados aparentemente digan lo contrario. Pero claro, es mi opinión.

Tom-Baker dijo...

Si el Nastic jugara todos los partidos con la intensidad y las ganas que le puso el día del Madrid estoy seguro de que no bajaría. Pero claro, para estos equipos los partidos con los grandes son muy especiales. Y los juegan mejor. Siempre ha sido así.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Y cuantos partidos del Zaragoza has visto para decir que juega un futbol de alto nivel? No es que lo dude porque yo sólo he visto el del Levante pero por lo que se dijo aquí del día del Atleti jugó mal, ayer le ganó a un rival con 10 todo el partido que le llegó a empatar, empató con el Levanté haciendo una primera mitad lamentable y una segunda aceptable, perdió en Coruña y en Villareal. Si veo el del Domingo ya te diré pero de momento no lo sé.
No era una critica hacia tí lo de la opinión, era en general por lo que habia comentado Clifford.
En cuanto a lo del Madrid, pues no sé como jugó ayer pero por las repeticiones no ví que el Madrid tuviese muchas más ocasiones que el Celta, eso sí tiró más a puerta desde fuera del área.

Un saludo.

Peter Mihm dijo...

Das en el clavo, Tom: "Sigo pensando que el Madrid no puede depender de un tío que lleva diez años jugando un partido bien y cuatro mal".

Lo suscribo al cien por cien.

Tom-Baker dijo...

Enmascarado, la opinión se forja en base a algún partido, los resúmenes y lo que leo en Prensa, blogs (que no son pocos) y demás medios. Vamos, que no soy Maldini, pero me gusta mucho el fútbol y veo demasiado quizá.

PD: Es así Peter. Lo de Guti es de traca. Es el Martín Vázquez moderno. Muchísima calidad, pero pasará a la historia por ser la mitad de lo que pudo ser.
Y eso que Guti tiene la Prensa de Madrid a favor (AS y Marca, la SER, a través del inefable Lama, y muchos Medios más le elogian de forma desmesurada cuando lo hace bien y se callan cuando no).

elfutbolistaenmascarado dijo...

Bien entonces, con todo eso puedes dar una opinión y no dudo que sea correcta, pero lo que yo decía, y no iba por tí, era que mucha gente opina de oidas sin ni siquiera haber visto partidos. También influye quien sea el entrenador, si es Victor Fernandez se dirá que juegan bien, si fuese Ranieri o Cuper se diria que sacan resultados de la nada. Eso también influye.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

En eso sí estoy deacuerdo contigo. El mismo juego es valorado distinto si está Cúper o Cappa. De hecho los equipos de Capello, para esta gente, nunca han jugado a nada, y yo recuerdo exhibiciones de su Milan (sin ir más lejos en Atenas en el 94) en el que el fútbol de este equipo rayó a una altura bestial. Pero no será tan recordado como si la paliza hubiera sido al revés, del equipo de Cruyff al de Capello...

PD: Esto de arriba explica el motivo por el que Lillo (entre otros) ha tenido tantos equipos después de demostrar que es realmente malo.

cliford yuma dijo...

@ EME:

Está claro que las estadísticas tienen una importancia enorme en cualquier deporte, si son analizadas muy minuciosamente, al detalle, desde una posición crítica. Las estadísticas a las que los aficionados tenemos acceso, posesión de balón, pérdidas, recuperaciones, normalmente referidas a un equipo completo, casi nunca detalladas por jugadores y minutos, no sirven para nada puesto que no suelen seguir una pauta partido tras partido, y además la mayoría de las veces (sino todas), no hacen sino ratificar las ideas que a simple vista y de manera intuitiva se obtienen viendo el partido.
Los test físicos son cuantificables, por supuesto, e importantisimos. ¿Pero sabrias decirme si es más rápido Perea o Ewerthon?. Incluso esto, pudiendose comprobar fácilmente, dependería del estado de forma de cada uno y de mil variables más, que no podemos medir nosotros, sino intuir.
Y un término abstracto como equipo consistente (que es al cuento que viene todo este rollo), abarca todas esas variables incontrolables. Porque todas ellas no afectan al equipo, que semana tras semana, hace más méritos que su rival para ganar.
------------

La irregularidad de Guti es un hecho, pero este año tiene las cosas más dificiles. Todo el mundo sabe ya que anulando a Guti le tapas los ojos al madrid, ¿no? Puede que sea más culpa de Capello, o del que confeccione la plantilla, que del canterano...

Eme dijo...

Las estadísticas de cualquier equipo suelen seguir unas pautas. De lo contrario, nos encontramos con un equipo irregular.

Es cierto que cuando veo un partido como simple aficionado las estadísticas no me preocupan en absoluto. En cambio, cuando deseo analizar un encuentro, las estadísticas son la mejor manera de demostrar lo que se intuye viendo el partido y de no caer en tópicos futbolísticos.

Existen infinidad de variables que influyen en un partido de fútbol. Unas se pueden controlar y otras no. Los grandes equipos son aquellos que minimizan el número de variables que no pueden controlar.

cliford yuma dijo...

De acuerdo¡¡. Pero mejor aun si en vez de tratar de controlar todas esas variables, consiguen hacer que no les afecten.

Aún asi, sigo pensando que hay que tener mucho cuidado con las estadísticas, porque son el resultado de congelar un partido y analizarlo de manera muy sectorizada. Es imposible cruzar todas las estadísticas en un momento dado, por lo que me parecen útiles para análisis muy parciales y concretos, no para seguir la evolución de un partido.

La estadística te puede decir que Guti pierde muchos balones, pero no te dice que Emerson y Diarrá no se desmarcan a recibir el balón. O te dice que Cannavaro roba muchos balones, pero no te dice en cuantos de ellos lo ha hecho gracias a las ayudas de Emerson. Es peligroso, porque hay que cruzar muchos datos, y hay que analizar muy concienzudamente. ¿no crees?

Eme dijo...

Claro, pero las estadísticas no se analizan durante el partido, sino después, para corregir lo errores cometidos o para mejorar aspectos del juego.

Por ejemplo, un medio centro organizador (Xavi, Pirlo...) suele tener una efectividad en el pase superior al 90%. Si en un partido no se llega a ese nivel, significa que algo ha fallado. Se analiza y se intenta corregir.

Pero, como bien dices, la estadística no lo es todo. No se puede medir un desmarque o una cobertura. Pero sí se puede observar y analizar. Te sorprenderías si vieras el funcionamiento de alguna de las herramientas que se utilizan para este tipo de análisis.