lunes, enero 29, 2007

El Acta de Tom Baker

29 comentarios:

dany-mellow dijo...

Saviola volvió a demostrar lo importante que es tener un jugador de su clase en un equipo campeón. Contar con una bala de ese calibre en la recámara es garantía de éxito. Si el jugador acepta su condición de suplente y quiere ganarse un puesto, será de los más rentable en un equipo. Algo que no ocurre en el Real Madrid, donde por ejemplo Cassano, nunca aceptaría esa condición y así les va a los blancos, que si el partido se pone cuesta arriba no tienen de donde tirar.
Alarmante lo de Reyes y por el mismo camino apunta Higuaín, aunque éste por lo menos le pone ganas. Es paradójico que ahora que el Madrid tiene jugadores de toque y clase, y puede llevar el peso de un partido, sea cuando peor le va, porque le falta la creatividad y magia de un par de superfiguras, capaces de fabricarse un gol.
Me gustaría mencionar la gran temporada del Getafe. Cuando un equipo firma tres campañas a este nivel, no puede ser fruto de la casualidad.

jezule dijo...

Tom, Tom... Albelda jugó anoche. De hecho, fue el que cometió el penalty... ¿Por qué el no-penalty a favor del Celta no merece el mismo calificativo que el no penalty a favor del Barça?

Tom-Baker dijo...

Coño, siento lo de Albelda. Estaba zapeando y me pareció oír que no jugaba....

Tom-Baker dijo...

Ya está corregido.
Porque el penalti del Celta es, cuanto menos, dudoso y cuestionable. Vamos, que hay gente que puede decir que es y gente que no.
Y en cambio el otro ni es falta ni es dentro del área.
Aunque en el fondo signifique lo mismo (si el del Celta no lo es, que tengo mis dudas), no es lo mismo un penalti dudoso que uno fuera del área. Éstos siempre son más escandalosos.

jezule dijo...

La única falta que hay es la de Oleguer a Gio, o viceversa. El otro pasa por allí y se asusta. En directo, las impresiones son las mismas en ambos casos. Luego las repeticiones aclaran que ninguno fue penalty, pero claro, hay que volver a lo de siempre. Nadie comenta en portada que el gol del Madrid contra el Zaragoza viene de una falta de Van Nistelrooy no señalada o que el de Reyes contra el Mallorce nace de una falta que no es. La objetividad no vende, debe ser eso...

Tom-Baker dijo...

La objetividad en el fútbol no existe. Todos tenemos unos colores y se nota. Igual que se te nota a ti Jezule, que comparas la jugada de Zaragoza con un penalti fuera del área.
No es el mismo caso, aunque está claro que los árbitros son muy malos.

PD: Me ha sorprendido la portada de Marca: "Ya empezamos con las ayuditas..."

jezule dijo...

Lo comparo porque creo que se puede transmitir el mismo mensaje en ambos casos: el árbitro ha decidido el partido, más aún cuando sólo se gana por un gol de diferencia. Vamos, que el lector queno haya visto el partido no va a llegar a la misma conclusión en ambos casos.
La portada del Marca sorprendente? Tu crees? Para nada, en su línea... descendente.

Anónimo dijo...

La portada?? Si pone que el penalty del celta no fue. entonces? si el del barça no fue y el del celta tampoco, cual es la ayudita?

Tom-Baker dijo...

Pues a mí me ha sorprendido. Dice que el Barcelona tiene ayudas y luego, en la misma portada, dice que el penalti del Celta no fue.
Coño, si vendes eso dí que el penalti del Celta fue. Sino cállate la boca.

dieguitoalias dijo...

el marca hace tiempo que es el "que"

aunque que no se alarme la gente, que estas cosas las hacen mundo deportivo y sport con mucha mas frecuencia(sport casi todos los partidos del madrid) y nunca habia visto por los blogs a tanto culé indignado con la portada. habeis visto la crónica de sport de ayer sobre el partido?? dice que el penalti a favor del celta no es, y que el arbitro es muy malo, y cuando llega el del barça, dice que es dudoso, ya que algunos dicen que es dentro y otrs dicen que es fuera, pero aki ya no dice nada del arbitro.


no pienso que ayuden al barça, pero no puedo comparar las dos jugadas. en el del celta puedes discutir si es falta o no, aunque yo creo que no, en el del barça igual, pero no puedes discutir si es dentro o fuera porque se ve claramente. me parece mucho mas grave meter una falta, sea o no, dentro del area, que ver contacto, haya o no, dentro del area.

Tom-Baker dijo...

@Dieguitoalias
Pero creo que Marca se equivoca metiéndose en el rol de Sport y Mundo Deportivo. Todos sabemos que los catalanes lo hacen, pero Marca siempre se ha caracterizado (o caracterizaba) por ser el más objetivo de todos.
Y lo de Qué! tienes razón. Son copias. Demasiados despieces y cosas que no tienen nada que ver con deportes.

jezule dijo...

Lo de la portada es contradictorio y absurdo, pero el mensaje subliminal queda claro: al Barça le ayudan. A mi lo que me jode es que si ninguno de los dos penalties fue, pues nada, uno por otro, que se quede así la cosa y punto, que se les trate igual. Lo del Sport y el Mundod Deportivo no merece comentario, pero lo de Marca sí, que cada vez apuesta más por un pseudomadridismo rancio que le desprestigia

Tom-Baker dijo...

Pero es que al Barcelona le favorecen Jezule.
Eso es algo que no se puede discutir.

murphy dijo...

Este Madrid es una pena, no levanta cabeza, los madridistas estamos hartos de esta situación y eso que los chavales no tienen la culpa lo peor es que los veteranos se han borrado de esta guerra, aunque estén lesionados.

P.D. Espero que algún día c&ch entre a opinar de motu propio y no para criticar a los demás.

jezule dijo...

Tom, no niego que al Barcelona se le beneficia en ocasiones, lo que no creo es que se deba a una conspiración, es que los árbitros son muy malos y siempre tienden a favorecer al grande...
Véis a Oliveira en el Madrid?

Anónimo dijo...

Ojala venga Oliveira, pq como tengamos que terminar el año con Van the Man vamos jodios

c & ch dijo...

Sí, Murphy. Después de ver cómo has sido capaz de escribir un comentario sin hablar del Atlético veo que todo es posible en el mundo del blog. Emocionante hito, sin duda. La espera de largos meses ha merecido la pena.

Tom-Baker dijo...

Sí, Jezule, creo que Oliveira sería una buena solución. Cuando jugaba en el Betis demostró velocidad y buena definición.
Pero el problema del Madrid actual es más de la medular. Robinho está mal, pero lo de Reyes es un escándalo.

PD: He dicho que se equivocan a favor del Barcelona, pero no que exista una conspiración.

murphy dijo...

c&ch
Me alegro de que la espera haya merecido la pena. Yo sigo esperando a que tú escribas de algo, sin meterte conmigo o con el resto de opinadores. Demasiado tengo con estar jodido con el Madrid como para meterme con tu Atleti querido, del que espero también que algún día te muestres un poco crítico.

Anónimo dijo...

Pero no era del Barcelona? Yo me pierdo

c & ch dijo...

Murphy confunde el Atlético y el Barça. Daltonismo deportivo, simplicidad, o simple estupidez. Para él todos los que no son del Madrid son del Atlético. No se le puede sacar más.

murphy dijo...

Y dale con insultar, tú es que ¿no sabes opinar sin faltar al respeto? Hombre tu dices que eres del Barcelona, pero siempre saltas a defender al Atlético, así que por eso te digo lo de tu Atleti querido. Iba con segundas, pero como veo que no llegas a entenderlo seré más claro en próximas ocasiones, porque viendo tu nivel ya veo que sino no te enteras de nada y te cuesta coger una frase con segundas...

c & ch dijo...

Dos cosas.

No defiendo al Atlético. Te ataco a tí y a los hipócritas como tú que viven obsesionados con el Atlético y encima van de prepotentes. Nunca defiendo al Atlético sino que te critico. A ver si tu nivel da para entenderlo.

Tiene huevos que tú pidas respeto cuando todos tus mensajes, sea con el nombre que sea, buscan insultar a los atléticos.

Y aun siendo del Barça eso no me gusta, ya ves. ¿Lo coges? ¿Te da el nivel?

murphy dijo...

Espero que me digas cuando he puesto una palabra que se considerada un insulto en una opinión mía. Tú, en cambio sí. Y por último, me imagino que los creadores de este blog estarán encantados contigo porque nunca opinas de los que escriben, sino que opinas de mí, y como has dicho ahora, sólo de mí, no de lo que digo, pero bueno sigue así, chavalito...

c & ch dijo...

Tú cuando quieres insultar sencillamente firmas con otro nombre, que se nota mucho.

Lo que suponía, tu nivel no da para entenderlo.

murphy dijo...

Tú también te escondes...pero te repito ni un insulto podrás encontrar en mis comentarios, tú no puedes decir lo mismo

c & ch dijo...

Yo siempre firmo igual. Siempre. Tú no. Y se acabó. No voy a perder más tiempo contigo... por ahora.

murphy dijo...

por ahora??? bueno, nos vemos en otro post, porque seguro que en cuanto entre, ahí estarás tú, como mi sombra, siempre detrás...

Patrick Everet dijo...

Buenas!

No creo que esta discusión conduzca a nada. Que cada uno opine lo que quiera siempre que no falte al respeto a la gente.

Saludos!!