martes, abril 17, 2007

En mil (quinientas) palabras por Cliford Yuma

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Soy Tom, sigue sin dejarme escribir...
Chapeau Clifford.
Estoy contigo. Se debe atajar el tema de los errores arbitrales. Y al única manera es con tecnología. Está clarísimo.

PD: Pedazo fichaje es Yuma, eh???

Jason Derrick dijo...

Gran post Cliford!!!
Pero si se aplicasen todas las innovaciones tecnológicas de las que hablas, no se venderían periódicos, los seguidores no podrían discutir los lunes, el debate de la calle se apagaría y a muchos lo que les gusta es la polémica. (El Rondo)

Yo personalmente lo haría porque el deporte es deporte y odio la picaresca y el engaño. Pero no se te olvide y como muy bien dices en tu post al principio que es un negocio del que bebe mucha gente y el error y la polémica da a mucha gente cabida en el mundo del fútbol.

patrick everet dijo...

Gran post una vez más Cliford.

Demasiado deporte vez eh... jajajaja!! Rugby, futbol sala, futbol americano, ciclismo...

Anónimo dijo...

Tú eres tonto. Sin más.
Verás mucho deporte pero en baloncesto pitan 3.
Si y ano sabes esto no sé que puedes pedir de otras cosas.
Tu quieres que el fútbol sea como el fútbol americano? Que dure 4 horas? Se podría pedir que miren si un balón ha salido fuera de banda o si una falta en la frontal es o no es?
Tu tienes mucho tiempo libre y no sabes en que gastarlo.
Piraté.

patrick everet dijo...

@ Anónimo

Pirate tú. Sin que te lo tomes mal ok? Estamos cansados de gente que no hace otra cosa que faltar al respeto. En serio... me aburris

Jason Derrick dijo...

También es verdad que en la NBA las faltas pitadas no se revisan sólo se repiten en las pantallas del pabellón para que las vean los aficionados.
Sólo se mira el video para saber si una jugada está dentro o fuera de tiempo. Sino sería un coñazo esperar en cada falta personal.

En el fútbol americano tienes dos challenge por tiempo y rara vez se cambia la opinión de los jueces. Abogo por la tecnología pero en demasía podría entrecortar demasiado el tempo de un partido.

Cliford Yuma dijo...

@ anonimo:

EL Futbol Americano no dura 4 horas porque contínuamente estén revisando las decisiones arbitrales, sino porque por su forma de desarrollarse hay pausas tecnicas continuamente, para sacar la pizarra, colocar a los jugadores en el campo, etc. Como bien dice Jason, la regla general es que los challenges no provoquen cambios en la decisión arbitral, por lo tanto estamos hablando de, en el peor de los casos, un par de pausas de 3 minutos en cada parte. Eso ya lo espero cada vez que a Leo Franco le da por rechazar el balón que le ofrece el recogepelotas y se va hasta el corner a coger otro él mismo...
De todas maneras, si vas a ver un partido de Futbol Americano en directo fliparás con el espectáculo que tienen alli montado en la SuperBowl, y 4 horas se te haran cortas.

Estoy de acuerdo en que la aplicación del video de manera irracional puede acabar por ralentizar el futbol, pero hay maneras inteligentes de hacerlo que van a favor del espectáculo.

Por cierto, extraido del reglamento oficial FIBA:

Regla 3: LOS ÁRBITROS, OFICIALES DE MESA Y COMISARIO: SUS OBLIGACIONES

Art. 4. Árbitros, Oficiales de mesa y Comisario

4.1 Los árbitros son: Un árbitro principal y un árbitro auxiliar. Ellos serán asistidos por los oficiales de mesa, y por un comisario, si estuviera presente. Además la entidad apropiada de FIBA, tal como la Comisión de Zona o la Federación Nacional, tienen la autoridad para aplicar el Sistema de Arbitraje de tres, es decir, un árbitro principal y dos árbitros auxiliares .


No son obligatorios los 3 árbitros en el baloncesto, son opcionales. Si quieres ser picajoso, podemos serlo, pero me parece que hay mejor debate en otros aspectos.

@ Jason:
Si acabaramos con el error arbitral, la polémica del lunes estaría centrada en los cambios de Capello o en el juego del Barça, cosas que me interesan mucho más que manos negras y elecciones en la federación... ¿no?

Jason Derrick dijo...

si a mi también pero ¿a los que venden periódicos? que le sparecería que un 55% de sus contenidos se fuese al garete... eso si la prensa cogería un nivel futbolístico muy bueno porque sólo se podría hablar de fútbol tal cual.

Cliford Yuma dijo...

Sinceramente, a los que rellenan sus periodicos con material de prensa amarilla deportiva, que les den por culo y empiecen a hablar de lo que realmente aporta. Me joden las crónicas de partidos que leo, donde en 5 líneas se analizan 90 minutos, de forma sesgada y dirigida, y luego se rellenan páginas y páginas con chorradas. Nadie analiza verdaderamente el futbol en un partido. ¿Recordais aquello que hacía Michael Robinson con la pizarra cibernética en el Dia Después?. Eso si que me interesa.

Entre crónicas, entrevistas, declaraciones, análisis, noticias, fichajes... ¿es tan necesaria la polémica arbitral?