lunes, octubre 23, 2006

La Crónica del clásico por Tom Baker

62 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola a todos los blogueros,

Normalmente leo este blog pero pocas veces intervengo para opinar, pero en esta ocasión sí voy a hacerlo sobre el partido de ayer. Y antes de hablar quiero aclarar que soy culé, y muy orgulloso de serlo.
Que conste que no voy a discutir el juego desplegado por ambos equipos. El Madrid, dentro del estilo Capello, fue mejor, sacó ventaja pronto y no tuvo rubor en encerrarse y esperar a sacar excelentes contras, y el Barça, excepto en pequeñas fases del juego, se vio desbordado en demasiadas ocasiones. No hay problema. Es imposible ganar siempre.
De lo que quiero hablar ahora es del arbitraje y de las distintas reacciones de los madridistas según sea la dirección del error. Daba grima ver a Roncero el el Rondo el día del partido con el Atlético clamando contra el árbitro por un supuesto penalti a Ramos de Perea por ponerle la mano encima en un salto (literalmente no hubo mas) y por expulsar al mismo Sergio Ramos en una jugada normal y después de perdonarle la segunda amarilla un minuto antes. Entonces esas dos acciones eran motivo para hablar de robo con una absoluta carencia de la más elemental verguenza. En este blog también hubo algunos, afortunadamente pocos, que se atrevieron a llorar por el “atraco en el Bernabéu” como decían. Ayer el árbitro con uno cero no pita penalti en un empujón de Sergio Ramos, siempre el mismo, a Gudjonssen y la no expulsión de Emerson antes del descanso… esa es de coña. Ya saben los jugadores madridistas para el futuro que después de dar una hostia a un contrario que suponga la segunda amarilla no tienen mas que fingir una lesión y todo arreglado. Si el arbitro hubiese pitado correcto en esas dos jugadas posiblemente el resultado al descanso hubiera sido de empate a uno, y la segunda parte el Madrid con diez.

¿Qué dicen los medios de esto? Nada. Baño al Barça, bajada a la tierra y todas las frases hechas que se pueda. Y no es por quejarse de los árbitros en general, pues creo que a mi equipo le tratan bien en general, y le dan más de lo que le quitan, pero lo que me jode es ver como algunos hablan de que el Barça gana la Liga por los árbitros, claman al cielo por jugadas más que dudosas por no decir inexistentes contra el Atletico, y sin embargo, en una situación más grave y evidente callan porque los beneficiados son ellos. Porque entiendo que, pese a la claridad de la situación, del empujón al tronco islandés y la roja no sacada a Emerson, ni Roncero ni ninguno de los madridistas indignados el día del derbi local reconocen hoy que ayer hubo robo… ¿verdad?

Saludos cabreados y en cualquier caso enhorabuena por el blog.

elfutbolistaenmascarado dijo...

El Madrid ganó porque tuvo más pegada. No es que el Barça perdiera porque le faltaba Eto´o, es que con que hubiese estado Larsson ya hubiera sido bastante.
Lo dije el otro día y lo repito, no es que se eche de menos a Eto´o es que se echa de menos un buen delantero centro que Gudjohnssen no es.
En cuanto al Madrid, pues estuvo bien. Se encontró un gol nada más empezar y ahí se siente cómodo. Pero no ví a ningún jugador destacado sobre el resto. Estuvo bien Robinho al inició, y Raul aparecio 2 veces por el área y marcó un gol y remató al larguero, después se perdió en carreras detrás de Robinho. Guti apareció en una jugada (lo suficiente para que el Madrid marcara).
Yo creo que un error de Rijkaard fue sacar de inicio a Xavi-Iniesta y Deco porque si la cosa sale mal (como pasó ayer) has perdido una capacidad de mejora. Quizá la presencia de Marquez hubiese sido mejor.

Un saludo.

P.D. Arbitraje caserillo de los que se ven en Champions.

C & CH dijo...

Perdón. No se porqué problema con el blog no he podido identificarme antes. Saludos.

PD. Da igual la derrota de ayer. Esto no es sólo un partido y el Barça va a ganar la Liga porque es más equipo. Sencillamente por eso.

Sergio Cortina dijo...

Que un aficionado del Barça o del Madrid hablen de robo arbitral es de chiste. Que nos pregunten al resto de aficionados porque vosotros, sinceramente, de robos arbitrales sabeis poco.

Otra cosa, esa actitid martir tan clásica de la prensa de barcelona en temas de arbitraje es, cuanto menos, ridícula.

C & CH dijo...

No sólo la de Barcelona, Sergio Cortina. Baja al kiosko de tu barrio y fíjate un poco en el AS que no es de Barcelona precisamente.

Patrick Everet dijo...

Interesante partido el clásico... Estoy de acuerdo cn enmascarado, no falta Eto'o, falta un delantero centro que remate lo que crean Messi, Iniesta y compañia... Ayer lo del islandés fue de traca. No recuerdo ninguna accion positiva...

Golazo de Raul y cantada de Valdes en el segundo, sale con miedo. Con los puños por delante hubiese despejado mas que nada pq el delantero tb va con miedo y se la encuentra...

Son tres puntos muy importantes pal Madrid sobre todo en lo anímico...

Saludos!

Anónimo dijo...

No creo que se deba hablar de los arbitros tanto. El arbitraje es casero, pero como suele ser siempre. El penalty ese no lo recuerdo, lo de Emerson si fue curioso. Pero bueno, el Barça tuvo la pelota y no supimos meterla.

dany-mellow dijo...

El partido de ayer nos mostró un Madrid capaz de sufrir, algo de lo que carecía en los últimos años. Seriedad en defensa, con un Guti capaz de apretar en la salida del balón a Xavi y con Van Nislterooy capaz de defender un corner en el borde del área y luego llegar a rematar en gol un centro de Robinho. DE este modo, el Madrid parece que va a perder pocos encuentros, pero ¿será capaz de ganar algún título? El tiempo lo dirá.
El Barcelona evidenció la falta de gol. Demasiado jugones en un sistema donde faltaba un finalizador nato. Cuando no se tiene, es mejor formar un centro del campo capaz de asegurar remate en la segunda jugada y de eso careció ayer el conjunto azulgrana. Lo positivo, creo ocasiones de gol, y al final, los tantos acabaran llegando.

Tom-Baker dijo...

Sinceramente no creo que el árbitro influyese ayer en el resultado del partido. En la jugada del empujón de Ramos A Guddi pudo pitar penalti. Pero no es más penalti que el que Valdés le hace a Van Nistelrooy (el holandés se adelanta y Valdés le tira con el cuerpo). Sobre la expulsión de Emerson... No sé, quizá sea tarjeta la segunda, pero yo creo que no va a darle, simplemente Messi es más rápido y se adelanta en un balón dividido a un Emerson que llega tarde.
Pero también es verdad que pudo sacarle tarjeta (como tb se la pudo sacar a Zambrotta en la segunda parte cuando tenía una...).

murphy dijo...

No hay mejor señal para comprobar que el gran Madrid ha vuelto que ver a los catalufos llorar y llorar. Esto vuelve a los tiempos de antes. Que poco se acuerdan del robo del pasado año en el Nou Campo con aquel penalti inexistente que pitó Medina Cantalejo (Más tarde premiado con ir al Mundial). Hablan de ocasiones, pero y las dos de Raúl y Van Nisterlrooy. El Madrid dio un baño por completo al BArcelona.

Patrick Everet dijo...

Creo que fue enmascarado el que el otro dia dijo lo de que sin Eto'o se gana a Osasuna, Sevilla, Celta... Pero que para los grandes partidos si se necesita un tio asi o como era Larsson... Vamos un 9 nato.

Saludos

c & CH dijo...

Si yo no hablo del juego, pues creo que el Madrid ganó bien, pero el árbitro se equivocó y fue decisivo. Y me sorprende que hace dos semanas se llore tanto y ahora se omitan jugadas que fuero claves en el desarrollo del partido. Y ya está.

Si no hubiera visto lo que vi de Roncero y las reacciones al derbi madrileño no diría nada del temita.

Tom-Baker dijo...

c & ch:
Por suerte aquí ninguno somos Roncero.

milinko dijo...

Menudos tres puntos mas importantes para el Madrid que ha recuperado la moral en una semana. Del resto de la jornada que destacas Tom? Como está la clasificacion eh Del Barsa al Getafe que es 8º hay tres puntos solo

c&CH dijo...

Por suerte, Tom.Baker, por suerte.

c & Ch dijo...

Sí que me acuerdo de lo de Medina Cantalejo, y de lo mucho que se lloró en Madrid, así que mejor no hablamos de llorones.

Anónimo dijo...

El Rulo ha vuelto. Sigo pensando que el Madrid ganará la Liga.

pantic10 dijo...

Lo que yo me pregunto es si la libertad de movimientos que tuvo ayer Robinho va a continuar con Capello. Supongo que mientras vaya todo bien, sí.

Y lo de Raúl tiene mérito. Marcó un golazo y trabajó un huevo. Parece que se hunde y luego resucita una y otra vez. Es un mérito que hay que reconocerle seas del equipo que seas.

NovaCD dijo...

El partido de ayer además de una inyeccion de animo me parecio un sueño para Capello, le salio como a el le gusta que salgan las cosas.

Un saludo desde "el rincon blanco".

Patrick Everet dijo...

Es espectacular el trabajo que hace Raul. Le salgan o no las cosas siempre se exprime al máximo y eso es de alabar. Ahora parece que vuelve a estar acertado cara al gol...

Robinho jugó un gran partido demostrando mucha velocidad (abuso a veces de conducir el balon) pero m sorprendió el sacrificio defensivo que hizo...

Saludos

Tom-Baker dijo...

Luego cuelgo 10 detalles del resto de la jornada.

milinko dijo...

@ Tom

Muchas gracias

murphy dijo...

C& Ch
tú sí que lloras majete, eres como los del Atleti, llorar y llorar cuando perjudican y cuando es al revés, callados como...

c&ch dijo...

Claro, tú no lloras nunca murfi. Y cuidado con los insultos, chavalin. Ni sugerirlos.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Tom, de verdad te pareció penalty lo de Valdés? Que el balón salga hacia el corner indica que lo ha tocado Valdés, luego toca a Van pero ya no tiene posibilidad de nada.
Y a mi no me pareció un robo, simplemente me pareció un arbitraje casero, ya he dicho que típico de Champions. Como fue un arbitraje casero y no un robo el arbitraje de la semana pasada del Barça contra el Sevilla. Lo que pasa es que últimamente desde los medios madridistas los arbitrajes son buenos o malos dependiendo de hacia donde piten.
En cuanto a lo de Eto´o, como bien ha dicho patrick yo dije que la baja del camerunés no sería importante en partidos menores (que son la gran mayoria en esta liga), pero sí en grandes partidos. Y por desgracia el Barça tiene dos, con Chelsea y Werder (que es un buen equipo), en Champions que pueden costar un disgusto.
Pero bueno vamos a ver que pasa.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

En una toma sí me parece penalti. En otra es más dudosa. Pero lo que yo he dicho es esto:
"En la jugada del empujón de Ramos A Guddi pudo pitar penalti. Pero no es más penalti que el que Valdés le hace a Van Nistelrooy (el holandés se adelanta y Valdés le tira con el cuerpo)."

elfutbolistaenmascarado dijo...

A mi me parece más penalty el de Gudjohnsen, y eso que tampoco me parece excesivo el empujón de Ramos. Vamos que el que no pitase penalty no me parece nada raro.
Y ya te digo que a mi me parece que Valdes toca la pelota, y luego a Van Nistelrooy, aunque también puede ser que se lleve por delante al holandes y por eso toque la pelota, pero las imagenes no son claras.

Un saludo.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Lo que me parece raro es que los madridistas os cueste tanto reconocer que el arbitraje fue partidista, como lo son la mayoria de los arbitros en los Madrid-Barça dependiendo de quien sea el local, o tu recuerdas un mal arbitraje al Madrid o al Barça en su campo frente al otro. Yo no, los malos arbitrajes siempre son en campo contrario. Medina Cantalejo el año pasado, el gol anulado a Rivaldo, una mano de Sergi en la linea el dia que Raul mandó callar al Camp Nou.
Pero el decir que bueno puede ser penalty, pero este tb, había que expulsar a Emerson pero a Zambrotta tb (por cierto esta no la recuerdo), son buscar excusas, como lo son echarle la culpa al arbitro de la derrota. Habría que echarsela, por este orden, a Gudjohnsen, a Valdés y a Rijkaard.

Un saludo.

murphy dijo...

Insultos? donde los ves? en cambio tu amenazando, espero que tomen medidas en este blog

Tom-Baker dijo...

Es que, sinceramente, no veo ninguna jugada clave que dependiera del árbitro. Y no sólo lo digo yo, he mirado la portada de El Mundo Deportivo y no hay una mención a un arbitraje partidista. Creo que si ellos (que no son precisamente madridistas) no lo dicen será por algo.

PD: No hubiera echado a Emerson por una falta en la que va al balón y pega a Messi porque éste es más rápido. Puede sacarle amarilla, pero puede que no.

dieguitoalias dijo...

bueno, la verdad es que me quedo sorprendido de la gente que habla de que roncero dijo tal y al prensa dijo cual. señores por favor, los madridistas somos roncero?? roncero no representa a nadie. por lo menos a mi no. entonces no digais que el madridismo lloraba el otro dia y hoy no dice nada porque haya escrito roncero otra de sus tonterias en as.

acaso yo digo que los cules estan llorando(generalizando) cuando se quejan de esas cosas casanovas, carazo o battle en sport??


hablando del partido que es lo que interesa, y no jugadas de partidos de otras jornadas... me pareció superior el madrid, sobre todo porque rijkard la cagó y bien(no se si influenciado por la prensa) puso a los 3 enanos esos, sin nadie que sirva de pumón(recuerdo cuando llegó ddavids y le salvó la temporada al barça por eso, por ser el pulmon que buscaban). si rijkard empieza a hacerle caso a sport, mal va a ir el barça. como ha dicho alguna vez perarnau, ve un pooco de proceso de "galactizacion".

un equipo que remata entre los 3 palos unas 10 veces y que tira dos veces al palo, creo que ha merecido mas que uno que tira dos veces entre los 3 palos y para de contar.

al barça le falta que ronaldiño no se haya convertido en un "galactico" porque lo es ya, para lo bueno pero tambien para lo malo. sin él solo le queda messi,que vale, se va de todos, pero que no tiene gol, no sabe rematar.

del madrid me encantó raul, cuantas críticas hacia él y como lo hizo ayer, si aragones ya no lo lleva a la seleccion, cuando lo hará??? merece ir antes torres?? creo que esta claro. robinho genial, hace un tiempo leia de mucha gente que robinho no llegaría a ser nada, porque solo se salia contra equipos pequeños. pues apunten, la primera vez que le dan la oportunidad, se sale. aunque tb veo un punto negro, la defensa. hubo momentos que helguera perdia la posicion, y el barça al tener 3 personas en el centro del campo con gran vision de juego dejaba solo al delantero,aunque nunca tenia una ocasion por la rapidez de la defensa,, asi que estuvieron bien pero les falta mas conjuntacion a helguera y cannavaro, que por cierto ayer hubo momentos expectaculares de este ultimo.

y sobre el arbitraje, pues si, decir que emerson se tenia que haber ido expulsado. que fue muy listo quedandose en el suelo como si estuviera lesionado, porque el arbitro picó. que yo nunca pitaría penalti en lo de ramos a gudjonsen, y que lo de van y valdes tampoco lo veo claro. de todas formas insisto, aquel que identifique el madridismo dcon roncero o el as, va por mal camino, al igual que identicar al sport con el barcelonismo.

eljuampe dijo...

Parece q esta semana se intercambian los papeles en cuanto a las críticas a los arbitros, para no ser hipocritas la lo idoneo sería que los del Madrid admitiesemos que el arbitro ha estado casero y que los del Barça nos callen la boca diciendo que los arbitros son muy malos y que unas veces te dan y otras te quitan y que igual que a ellos les ayudaron con el Bilbao o con el Sevilla, ahora han salido algo perjudicados, nooo?

Yo estoy deacuerdo en que el arbitro ha estado casero pero para nada ha influido en el resultado, el penalty CLARISIMO como lo catalogan algunos, no se pita en el 99% de los casos, y no creo que lo pueda ver el arbitro ya que SRamos esta rodeado por varios jugadores.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Claro, no hubieras echado a Emerson porque es del Madrid. (Por la regla de tres que tú hablas de los periodicos, en el AS hablan de que Emerson tenía que haber sido expulsado, y no creo que en el AS sean barcelonistas). Y yo no creo que los arbitrajes partidistas se vean en jugadas claves, penaltys, expulsiones y demás, se ven en cosas pequeñas, como el dejar de señalar faltas, aplicar mal la ley de la ventaja a un lado y no al otro, perdonar tarjetas y cosas así.
La jugada del primer gol viene de una falta de Emerson a Deco que el arbitro no pita. Luego la jugada se alarga y llega el gol, seguramente el gol no es cullpa del arbitro y sí de Ronaldinho que deja subir a Ramos como si estuviese en el salón de su casa, pero de una acción partidista no importante llega un gol del Madrid. Y a partir de ahí ya sabes lo que te toca, que las faltas sean muy claras para que te las piten.
Pero claro esto depende de cual sea tu equipo, por eso a tí no te pareción partidista.
Por cierto que la portada de El Mundo Deportivo no diga nada me parece bien por su parte, me parecería lamentable que la culpa de la derrota se la echaran al arbitro y no al Barça que fue el que de verdad la tuvo, pero dentro si que hablan de arbitraje caserillo.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

Enmascarado, no he dicho que el arbitraje no haya sido algo casero. He dicho que no ha influido para nada en el resultado (para mí influir en el resultado es lo que hizo el año pasado en el Camp Nou, inventarse un penalti, o algo así...).
Qué no es lo mismo hombre!!! Te veo algo tenso enmascarado!!!

elfutbolistaenmascarado dijo...

Pues entonces estamos de acuerdo el arbitro fue casero y no influyó en el resultado. Y no estoy tenso, es por discutir que no lo he hecho con nadie y lo echo de menos.
Para mí que sea casero es que es partidista, y tu has dicho antes que no había sido partidista que lo habías visto en El Mundo Deportivo.
Pero bueno es igual, ya no tiene remedio, no sirve de nada quejarse de los arbitrajes, bueno en verdad si que sirve porque normalmente después siempre te favorecen, pero no creo que al Barça le haga falta, ya le favorecen bastante.
Por cierto el mejor del Barça fue Messi, y ahí es donde vemos que el argentino no puede tirar del equipo, porque el sólo no gana partidos, sin embargo Ronaldinho sí y como no aparece no le va muy bien al Barça.
Y fijate si me parece un delantero flojo Gudjohnssen que estoy echando de menos a Maxi Lopez y todo. Eso sí me parece que podría hacer el mismo papel que hacia Van Bommel el año pasado, es decir, centrocampista torpón pero llegador y bregador.

Un saludo.

Secretario dijo...

A Ronaldinho de vez en cuando se le cruzan los cables y saca sus tacos o codos a relucir..... Un jugador de su nivel no debería tener ese mal perder.

No es la 1ª vez que lo hace, suele coincidir con sus malas actuaciones, o cuando el arbitro no le pita a su gusto.

jezule dijo...

Tom, si dices que lo de Valdés a Van Nistelrroy es penalty eres mucho peor que Roncero...

Tom-Baker dijo...

Jezule, según qué toma parece que toca el balón o qué no. Michael Robinson (que precisamente no es vikingo) dijo que para él era penalti.

PD: Como dice secretario, ojito al plantillazo de Ronaldinho. Que Emerson atizó, pero el dientes (¿qué le pasa?) no se quedó atrás.

fran dijo...

gran victoria del madrid. ya llueve menos y el farsa no es tan temido. grande capello.

Brigadas Helguera

eljuampe dijo...

Que putada para Carlos Martinez y Robinson tener que narrar la derrota de su Barça, es cierto que Robinson dijo que el hubiese pitado penalty, tras ver la repetición.....Es una jugada algo dudosa, aunque para mi no es penalty no me parece descabellado decir que si es penalty.

Y la entrada de Dinho y la de Zambrota rozaban la roja. Es increible como Ronaldinho pierde los nervios....

Tom-Baker dijo...

Buenas Fran. ¿Brigadas Helguera? eso no son los hinchas de la Roma que apoyaban a Iván???

Por cierto, me alegro de la resurrección de Helguera por Peter ... Sé que le encanta que sus paisanos triunfen. Ayer tocó día grande con Munitis marcando un chicharrito... Cantabria al poder!!!

fran dijo...

el ronaldinho q se arregle la piñata

Tom-Baker dijo...

Los mismos que ponían a Zidane a caldo cuando se le iba la cabeza (más de una vez), no ven, o no quieren, las salidas de tonito de Ronaldinho (codazos, plantillazos, manotazos,...).
¿Verdad Jezule?

fran dijo...

@ Tom Baker

Las Brigadas Helguera son del Espanyol que yo sepa. Un pequeño homenaje a este crack cantabro tan maltratado estos ultimos tiempos

Tom-Baker dijo...

¿Del Espanyol? no lo sabía.

elfutbolistaenmascarado dijo...

Mira ahí si que teneis razón. Ronaldinho es un rabioso y mal perdedor igual que Zidane, y ayer con su plantilla quizá se podía haber ido a la calle, no hubiese pasado nada.

Tom-Baker dijo...

Ya era hora que me dieras la razón enmascarado!!!
Veis como el arbitraje no influyó en el resultado???

Patrick Everet dijo...

jajajajaja!!

Enmascarado el dia y Tom la noche...

Todos los cracks suelen tener un mal perder preocupante...

elfutbolistaenmascarado dijo...

Tom yo ahora podría contestarte como hace Guasch cuando favorecen al Barça y decirte que si hubiesen echado a Emerson el Barça hubiese remontado, y entonces Ronaldinho no hubiese tenido que hacer esa falta porque iría ganando y no hubiese tenido mal perder.
Pero si mi padre tuviera ruedas sería una bici y si le pongo un motor pasaría a ser una moto.
El caso es que el Madrid ganó porque fue mejor y se marcó un gol en el minuto 2 que para mí fue la clave del partido, ni el arbitro, ni la baja de Eto´o, ni todo lo que falló Gudjohnssen, para mí esa fue la clave, el Madrid se puso por delante y ahí se sintió comodo, como es normal.
Esto no quita para que el Madrid me siga pareciendo un equipo con menos nivel de el que se le presupone, pero con más nivel que la mayoria en España.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

Jajaja... estás obsesionado con mis opiniones enmascarado...
La verdad es que si le pones motor... jeje

jezule dijo...

Tom, no compares las salidas de tono de Ronaldinho con las de Zidane. Un plantillazo no es roja. Si lo fuera ayer suspenden el partido porque el Madrid se hubiese quedado sin jugadores. Plantillazos, placajes, etc. Messi fue un muñeco de pim-pam-pum...

jezule dijo...

Que quede claro que no achaco la derrota al árbitro. El Barça salió dormido, sin la tensión necesaria y no la tuvo en casi ningún momento. Por no hacer, ni protestaban. Solo digo que el árbitro fue muy permisivo y no cortó el juego suio del Madrid, lo que facilitó su labor de presión. Y que si hubiese sucedido en caso contrario hoy...

Tom-Baker dijo...

Es la historia de siempre Jezule: Ronaldinho puede hacer (o no hacer, como ayer) lo que sea, siempre le justificas.

Incluso no comentas como lleva mucho tiempo a un nivel indigno para el que es considerado el mejor del Mundo.

PD: El año pasado el Barcelona robó (eso sí es un robo, con un penalti inventado) al Madrid en el Camp Nou y no pasó nada. Lo de ayer es un arbitraje algo casero, pero en ningún momento DETERMINANTE. Esa es la diferencia!!!! Eres listo y seguro que lo entiendes....

elfutbolistaenmascarado dijo...

A ver Tom que luego dices que me enciendo con tus comentarios. Tu que también eres listo, como Jezule, entenderás que los robos no los hace el Barça, como no los hace el Madrid ni el Atleti, los robos los hacen los arbitros que son los que pitan, mejor o peor, mas o menos acertado, puedo aceptarte que con ayuda de los jugadores que son los que fingen (como hizo Van Bommel en el penalty el año pasado) pero es dificil que los equipos roben nada, a no ser que les quitasen las camisetas en vez de cambiarselas.

Un saludo.

Anónimo dijo...

la juve de don fabio si robaba

Anónimo dijo...

la juve de don fabio si robaba

Tom-Baker dijo...

Por favor enmascarado, es una forma de hablar y expresarse en términos deportivos....

elfutbolistaenmascarado dijo...

Ya lo sé es que hoy no había mucho trabajo y me ha dado por polemizar todo lo que escribias.
Además estoy fuera de casa y no he podido discutir con mis amigos asi que lo he hecho contigo. Si te ha molestado lo siento, te pido perdón.
Por cierto el anónimo anterior tiene razón, la Juve si que los robaba.

Un saludo.

Tom-Baker dijo...

Para nada enmascarado. No me ha molestado (jamás me molesta discutir de fútbol, me encanta...) y espero hacerlo mucho más contigo.
Por cierto, tanto hablar de árbitros y me sorprende que ninguno hagais mención a cómo se atrincheró el Madrid en su propio campo. Algo indigno para un club como el blanco.

elfutbolistaenmascarado dijo...

A mí me pareció normal que el Barça con 1-0 y con Xavi, Iniesta y Deco en el campo te encierre. Además que lo haga Capello no tiene nada de raro. Lo que pasa es que es frente al Barça y a nadie le importa como se gane.
Ya te digo que cuando no tienes jugadores muy resolutivos, en el Madrid sólo Robinho me lo parece y no siempre, y cuando tienes que conseguir resultados inmediatamente, es mejor construir tu equipo a partir de la defensa. Me refiero a resolutivos con que ellos solos te ganan partidos.
Me rio yo de los que dicen que los aficionados no aguantarán a Capello porque no juega vistoso, mientras vayas ganando, y más después de 3 años sin hacerlo, todo lo que sea ganar es bonito.
De vender que el Madrid ya juega mejor y es muy bonito ya se encarga la prensa para que mucha gente se lo crea.

Un saludo.

jezule dijo...

Hola a todos. Recuerdo que durante el partido mensajeándome con un amigo merengue le pregunté si ése era el Madrid que él quería. No me respondió, aunque imagino que prefiere otro Madrid. Pero ante todo, quería ganarle al Barça, el cómo era secundario. Creo que la autoestima del Madrid requería un triunfo a cualquier precio, celebrado y vendido con especial júbilo por todos. Y ahora eso no se tiene en cuenta. El gol tempranero dio crédito a la más pura esencia de Capello. Si eso hubiese suedido con el marcador igualado el Bernabéu hubiese silbado, pero iban ganando al campeón ¿qué importaba el cómo?

Amigo de Jezule dijo...

Tienes razón Jezule. Lo importante el domingo era ganar, ganar y ganar. Lo demás era secundario. Si el Barcelona ganaba se ponía a 8 puntos y crearía la sensación de que el equipo estaba muerto. Eso había que evitarlo y eso fue lo que hizo Capello.
Pero además de ganar el equipo creó muchas ocasiones (dos goles, dos palos, un par de manos a manos...) y salvo veinte minutos en la primera parte controló el partido y no pasó apuros.

No creo que fuera una mala manera de jugar. Aunque las hay más bonitas (aunque en el Barcelona tb llevais algunos meses sin verlo).